← Законодавство

ст. 225 ЦК

Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

2. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.

3. Сторона, яка знала про стан фізичної особи у момент вчинення правочину, зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану у зв'язку із вчиненням такого правочину.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

750 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…жати таке майно правомірно набутим Укрпрофоздоровницею, вимога про витребування спірного майна у власність держави в особі Фонду держмайна підлягає задоволенню. 3.4. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний договір суперечить статті 225 ЦК УРСР та статтям 2, 7, 11, 15 Закону України від 4 березня 1992 року 2163-XII Про приватизацію державного майна (далі - Закон 2163-XII ), а тому відповідно до статті 48 ЦК УРСР, частини шостої статті 29 Закону 2163-XII підлягає визнанню недійсним. 3.5. Київський апеляційний господарський суд постановою від 1 квітня 2014 року рішення Господарського суду міста Києва…

цитата з висновку суду

…. 116. Отже застосування частини першої статті 225 ЦК України можливе лише у разі встановлення, що заповідач не усвідомлював власних дій або не міг керувати ними, проте наданий позивачами висновок експерта свідчить про обставини, які знаходяться поза межами предмету доказування у цій справі. 117. Відповідно до частини другої статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. 118. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі 296/7017/20 дійшов висновку про те, що висновок е…

цитата з висновку суду

…і висновків судів попередніх інстанцій. Верховний Суд у своїй усталеній практиці неодноразово зазначав, що у справах, пов`язаних із застосуванням статті 225 ЦК України, встановлення психічного стану особи потребує спеціальних знань (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі 496/4851/14, від 01 червня 2023 року у справі 696/220/21). 49. Сторона позивача, посилаючись на положення статті 225 ЦК України, не заявляла клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, не ініціювала отримання відповідного доказу та не надала суду жодного належного доказу на підтвердження існування стану, за…

цитата з висновку суду

…вою для визнання правочину недійсним за статтею 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Зазначене узгоджується з правовим висновком, висловленим у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року 6-1531цс16, та постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року 61-5896св18. Справи про визнання правочину недійсним з цих підстав вирішуються з урахув…

цитата з висновку суду

…нання правочину недійсним відповідно до статті 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду: від 14 листопада 2018 року у справі 359/3849/14-ц (провадження 61-5896св18),від 19 червня 2019 року у справі 554/11179/13-ц (провадження 61-30685св18), від 02 листопада 2020 року у справі 326/81/15 (провадження 61-837св19).…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗