Постанова по делу № 561/1107/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

с-ще Зарічне

09 вересня 2026 року Справа 561/1107/26

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номер обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) старшого солдата за призовом, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП 050059, 26.08.2026, об 06:00 год. виявлено, що молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії номер обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) старший солдат за призовом ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді Пост спостереження (служба з 04.00 по 08.00) на спостережному посту ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у місці для обігріву та переглядав програми розважального характеру на особистому мобільному телефоні. Зазначене, дозволило безперешкодно потрапити на територію місця несення служби. Таким чином ОСОБА_3 не виконував обов`язки передбачені видом прикордонного наряду, спостереження за прилеглою територією та повітряним простором не здійснював, чим порушив вимоги абз. 17, п. 11 глави 2 розділу ІІ наказу МВС від 19.10.2015 1261 Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Про дату та час його проведення повідомлений належним чином, що за змістом ст. 268 КУпАП є підставою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом ЧЦП 050059 від 26.08.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- витягом з книги обліку особового складу та журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонної застави щодо ОСОБА_1 ;

- посадовою інструкцією, службовою характеристикою та графіком несення прикордонних нарядів на СП ІНФОРМАЦІЯ_3 17 прикордонної застави в період з 25 по 26.08.2026;

- наказом про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів;

- відеозаписами на 2-х оптичних дисках факту вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП судом враховано, положення п. 9 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затверджену Наказом МВС України 1261 від 19.10.2015 згідно якого "Під час виконання завдань чатовий зобов`язаний: постійно перебувати на території біля об`єкта, що охороняється, поки не буде знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи суд визнає правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним, виходячи з того, що правопорушення вчинене вперше, його наслідки не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Проте слід звернути увагу ОСОБА_1 на необхідності дотримання дисципліни під час несення військової служби та суворого дотримання правил під час перебування в наряді, підвищення пильності під час спостереження за місцевістю.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Дідик