Постанова по делу № 753/16506/26

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа 753/16506/26

провадження 3/753/4891/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст.163 КУпАП (титульний аркуш).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 3348 (а.с.3), ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого знижено податок на прибуток, несвоєчасно зареєстровано податкові накладні та несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 року даний адміністративний матеріал було розподілено судді Колеснику О.М. (а.с.45).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 163 КУпАП розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як регламентовано ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з описаної фабули скоєного ОСОБА_1 , він порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого знижено податок на прибуток, несвоєчасно зареєстровано податкові накладні та несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому його дії у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст.163 КУпАП, як розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Як встановлено судом, ніякого розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, не було. Тому кваліфікація дій головним державним інспектором, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163 КУпАП є не вірною.

Вказані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163 КУпАП, оскільки такі дії він не вчиняв на підставі п.1, ч.1, ст.247 КУпАП.

Як передбачає ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив наявність в ній протокол про адміністративне правопрушення, складений головним державним інспектором Захарі Катериною Олександрівною, в якій вона описала фабулу скоєного, кваліфікацію дій за ч. 1 ст.163 КУпАП, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення 1 від 12.06.2026 року (а.с.4); акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ АІКО ГРУП від 15.07.2026 року (а.с.5-42).

Згідно п.1, ч.1, ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 КУпАП, оскільки адміністративний матеріал не містить таких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП на підставі ст. 247, ч. 1 п .1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі 753/16506/26 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ч.1 п.1; 284, п.3 КУпАП, на підставі ст.163; 251-252 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП на підставі п.1, ч.1, ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі 753/16506/26 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя :