Постанова по делу № 705/4507/26

Справа 705/4507/26

3/705/1693/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 982284 від 23.06.2026 року, ОСОБА_2 23.06.2026 о 10 годині 15 хвилин в м. Умані по вул.Н.Сотні,47 здійснив незаконний обмін валюти, чим порушив валютні операції, а саме обміняв 50 доларів США у ОСОБА_3 за 2230 грн., чим порушив п.3 ст.6 Закону України Про валютні операції , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини та просив врахувати малозначність його діяння.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави .

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про валюту і валютні операції торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали відповідну ліцензію згідно зі статтею 9 цього Закону. Структура валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України. Пункти обміну іноземної валюти підлягають внесенню до Реєстру пунктів обміну іноземної валюти, а здійснення торгівлі валютними цінностями у готівковій формі через пункти, не внесені до такого Реєстру, забороняється.

Предметом правопорушення передбаченого ст.162 КупАП, є валютні цінності, а саме: іноземна валюта готівкою; - платіжні документи (чеки, векселі, тратти, депозитні сертифікати, акредитиви та інші) в іноземній валюті, - цінні папери (акції, облігації, купони до них, бони, векселі та інші) в іноземній валюті, - золото та інші дорогоцінні метали у вигляді зливків, пластин та монет, а також сертифікати, облігації, варанти та інші цінні папери, номінал яких виражено у золоті, дорогоцінні камені.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 982284 від 23.06.2026.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені під час розгляду справи обставини в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження через малозначність діяння, а вилучені 2230 гривень не є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, то вказані кошти підлягають поверненню особі, в якої були вилучені.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.162 КУпАП закрити.

Грошові кошти в розмірі 2230 гривень 00 копійок повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський