Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Постанова у справі № 723/4784/18

Сторожинецький районний суд Чернівецької області · 22.01.2019
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 312 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
723/4784/18
Дата ухвалення
22.01.2019
Суд
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Суддя
Яківчик І. В.
Форма судочинства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського

Текст рішення

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа 723/4784/18

Провадження~ ~ 3/723/442/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Сторожинець

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Суддя Сторожинецького районного суду

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Чернівецької області ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~

розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду по справі 723/4784/18 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст.185-16 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 09.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185-16 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у постанові не вказано кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.185-16 ч.2 , ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Сторожинецького районного суду від 09.01.2019 р. за 723/4784/18, вказавши після слів "у вигляді", слова такого змісту: "штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень".

~ ~ ~ Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗