← Судова практика

Постанова у справі № 205/11447/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра · 09.09.2026
повний текст із нашої бази2 473 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
205/11447/26
Дата ухвалення
09.09.2026
Форма судочинства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Порушення правил використання об'єктів тваринного світу

Норми, на які посилається акт

За порядком першої згадки в тексті: те, що на початку, зазвичай і є предметом спору. Клік — стаття з нашого корпусу.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 205/11447/26

Номер провадження3/205/2818/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня202 6 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 вересня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, і конфісковано знаряддя, які стали безпосереднім об`єктом правопорушення.

При винесенні постанови допущено описку, яка потребує виправленню, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано головуючого суддю - В.Л. Воробйов , замість вірного - ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2026 року головуючим суддею визначено Тетяну Петрівну Терещенко.

Отже, вказана помилка є саме опискою і за можливе виправити її винесенням відповідного рішення суду, оскільки це суттєво не погіршує становище ОСОБА_1 та є вочевидь технічною опискою.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищезазначеним, суд має право за власною ініціативою винести відповідне рішення щодо виправлення описки, яка була допущена при написані постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, замінивши у резолютивній частині постанови головуючого суддю з В.Л. Воробйов на вірного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗