Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 643/9645/24

Салтівський районний суд міста Харкова · 18.08.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 331 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
643/9645/24
Дата ухвалення
18.08.2026
Суд
Салтівський районний суд міста Харкова
Суддя
Мельникова І. Д.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України

Текст рішення

Справа 643/9645/24

Провадження 1-в/643/82/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 18.08.2026 року, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Розгляд даного подання не являється можливим, оскільки явка засудженого є обов`язковою.

У судовому засіданні 18.08.2026 прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 до суду.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Таким чином, клопотання прокурора про привід засудженого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання призначене на 16.09.2026 року о 12:00 до Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, зал 39).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗