← Legislation

ст. 79 КПК

Підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 14.10.2026чинний

Text of the article

{Назва статті 79 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }

1. Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

{Частина перша статті 79 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }

2. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Next step for ст. 79 КПК

Discuss your situation under ст. 79 КПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

40 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аяві обставини на відповідність вимогам статей 75-79 КПК України та постановити за наслідками такої оцінки вмотивовану ухвалу про задоволення такої заяви або про відмову в її задоволенні. Юридичне значення і наслідки утворює саме судове рішення, а не заява про відвід (самовідвід). Вказане вище також свідчить про безпідставність доводів скаржника в частині несправедливого та непропорційного застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження. 50 . З приводу доводів скаржника про відсутність у спірному рішенні оцінки усіх доводів, що наводилися скаржником у скарзі на рішення Першої Дисциплінарної па…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…відводу цих осіб не відповідало вимогам статей 77-79 КПК України. Відтак суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення відводу перекладачу та захиснику засудженого (т.~4, а.с.~30-31, 38-39). Велика Палата Верховного Суду враховує позицію Європейської комісії з прав людини у справі К. проти Франції від 7~грудня~1983 року (відповідна ухвала, ~7-8), в якій зазначено, що під час застосування норми пп.~(е) п.~3 ст.~6 Конвенції щодо права на перекладача необхідно також враховувати обставини, які свідчать про те, чи могла особа розуміти мову та розмовляти нею з урахуванням його особи. У провадж…

a quotation from the court's conclusion

…ьки право заявлення відводу регулюється ст. 79 КПК, а щодо призначення додаткових та повторних експертиз необхідно мати обставини для висловлення недовіри первинним висновкам. Ця постанова містить обґрунтовані мотиви відхилення клопотання ОСОБА_6 . Доводи засудженого про те, що свідок ОСОБА_18 під час допиту вказав, що показання в протоколі його допиту надруковані безпосередньо слідчою, Суд відхиляє з підстав того, що відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими сл…

a quotation from the court's conclusion

…влено не було; - обставин, передбачених ст. 79 КПК, захисником не наведено. З огляду на зазначене доводи касаційної скарги в цій частині не свідчать про наявність порушення КПК. Звертаючись із касаційною скаргою, захисник ОСОБА_9 також вказує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що Долинський районний суд Івано-Франківської області, вирішуючи заявлені потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 цивільні позови про стягнення на їх користь майнової шкоди з ОСОБА_10 , вийшов за межі своїх повноважень, адже вказані цивільні позови не відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу Укра…

a quotation from the court's conclusion

…підстав для самовідводусудді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що вирішення питання щодо відводу/самовідводу здійснюється в порядку, передбаченому статтями 344, 75-81 КПК, проте, зі змісту касаційної скарги не вбачається, що ОСОБА_6 скористалась своїм правом заявлення відводу, з зазначених нею підстав, в порядку, передбаченому КПК, саме на тій стадії кримінального провадження, на якій передбачено вирішення цього питання. У зв' язку з чим відсутні процесуальні підстави для перевірки доводів касаційної скарги в цій частині саме на стадії касаційного провадження. Щодо доводу касаційної скарги…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 14.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗