← Legislation

ст. 68 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Судовий розпорядник:

1) забезпечує належний стан залу судового засідання і запрошує до нього учасників судового процесу;

2) з урахуванням кількості місць та забезпечення порядку під час судового засідання визначає можливу кількість осіб, які можуть бути присутні у залі судового засідання;

3) оголошує про вхід і вихід суду із зали судового засідання та пропонує всім присутнім встати;

4) слідкує за додержанням порядку особами, присутніми у залі судового засідання;

5) виконує розпорядження головуючого про приведення до присяги перекладача, експерта;

6) під час судового засідання приймає від присутніх у залі учасників судового процесу документи та інші матеріали і передає до суду;

7) запрошує до залу судового засідання свідків та виконує вказівки головуючого щодо приведення їх до присяги;

8) виконує інші доручення головуючого, пов’язані зі створенням умов, необхідних для розгляду справи.

2. Вимоги судового розпорядника, пов’язані з виконанням обов’язків, зазначених у частині першій цієї статті, є обов’язковими для учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у залі судового засідання.

3. Скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника розглядаються судом у цьому самому процесі.

How the Supreme Court applies this provision

15 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 11. Банк зазначав, що позовну заяву направлено до суду поштою 14 червня 2016 року, а розрахунок суми боргу відповідачів здійснено станом на 23 травня 2016 року, який за приписами статей 68-70 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання позову) має бути визначено станом на 14 червня 2016 року, а тому доданий до позовної заяви розрахунок боргу підлягає уточненню. 12. Ураховуючи зазначене, ПАТ АБ Укргазбанк просило суд: 12.1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість, яка утворилась у період з 14 червня 2013 ро…

a quotation from the court's conclusion

…а допустимість у відповідності до вимог статей 67-68 ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у цивільних, правовідносинах. Тому у тих відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені…

a quotation from the court's conclusion

…а допустимість у відповідності до вимог статей 67-68 ЦПК України. Доводи касаційної скарги про неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі 908/1908/19, від 25 квітня 2018 року у справі 911/3250/16, від 06 лютого 2019 року у справі 916/3130/17, від 26 лютого 2019 року у справі 913/632/17, від 06 березня 2019 року у справі 916/4692/15, зокрема про те, що суд апеляційної інстанції позбавлений права приєднувати нові докази на стадії апеляційного оскарження, якщо такий доказ був відсутній (не існував) станом на момент ухвалення судом першої рішення у справі, Верховн…

the article is mentioned in the text

…грудня 1995 року, проєктом землеустрою від 2008 року, яким суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень статей 80, 95, 89 ЦПК України, надав оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про їх належність та допустимість відповідно до вимог статей 67, 68 ЦПК України. Необґрунтованими також є доводи, що позивач не довів порушення прав Хмельницької міської ради зі сторони відповідачів, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року 727-р територія населеного пункту Копистин увійшла до складу території Хмельницької територіальної громади, рішенням Хмельницької міської ради від 08 грудня 20…

the article is mentioned in the text

…я 1995 року, проєктом землеустрою від 2008 року, яким суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень статей 80, 95, 89 ЦПК України, надав оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про їх належність та допустимість у відповідності до вимог статей 67-68 ЦПК України. Необґрунтованими також є доводи, що позивач не довів порушення прав Хмельницької міської ради зі сторони відповідачів, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року 727-р територія населеного пункту Копистин увійшла до складу території Хмельницької територіальної громади, рішенням Хмельницької міської ради від 08 грудня 202…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗