← Legislation

ст. 57 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

2. Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

3. Особам, які стали непрацездатними після постановлення вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

{Стаття 57 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1180-VI від 19.03.2009 , № 1403-VIII від 02.06.2016 }

How the Supreme Court applies this provision

20 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…в звертає увагу на те, що відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт не застосовується, зокрема, до державних службовців. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді завідувача сектору документального забезпечення та архівної роботи Оболонського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, був державним службовцем, а тому до нього не могло бути застосовано покарання у виді виправних робіт. Отже, призначення судом такого виду покарання є неправильним застосуванням закону, на що не звернув уваги суд апеляційної інстанції та не виправив помилки. Враховуючи…

a quotation from the court's conclusion

…ОБА_8 покарання у виді виправних робіт. Колегія суддів вважає слушними доводи касаційної скарги захисника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню, з урахуванням наступного. Так, згідно з ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадяться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до д…

a quotation from the court's conclusion

…я як виправні роботи в аспекті положень ст. 57 КК України, зокрема не перевірив, чи мала обвинувачена на час застосування до неї місцевим судом такого виду основного покарання певне місце роботи. Враховуючи, що вирішення питання щодо призначення особі виду покарання в цій конкретній ситуації потребує дослідження й надання оцінки колегією суддів касаційного суду окремим фактичним обставинам цього провадження, зокрема даним, які стосуються аспектів наявності чи відсутності певного місця роботи у засудженої на час ухвалення вироку щодо неї місцевим судом, яким їй було призначено основне покарання у виді виправних ро…

a quotation from the court's conclusion

…а також обмеження волі лише тих осіб, які засуджені до таких видів покарання. Водночас особи, яким відповідний вид покарання призначений у порядку зміни згідно з актом про помилування, відповідно до статей 57, 82, 83 КК, у разі невиконання таких покарань не несуть ніякої відповідальності. А тому пропоновані зміни мають на меті вирішити існуючі проблеми в судовій практиці з розгляду питань про ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. ~ Отже, враховуючи те, що, після внесення змін до даної норми закону (в ред. Закону 1492-VIII від 07 вересня 2016 року) диспозиція ч. 2 ст. 389 КК перед…

a quotation from the court's conclusion

…е тільки для осіб, які ухиляються від покарання, призначеного їх вироком суду, але й для осіб, які ухиляються від покарання, призначеного у порядку зміни згідно з актом про помилування, відповідно до статей 57, 82, 83 КК України, у разі невиконання таких покарань, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і суперечить висновкам Верховного Суду, сформульованим постановах від 04.04.2019~(справа ~346/5142/17) та від 29.05.2019 (справа ~51-9221км18). За таких обс…

a quotation from the court's conclusion

…а також обмеження волі лише тих осіб, які засуджені до таких видів покарання. Водночас особи, яким відповідний вид покарання призначений у порядку зміни згідно з актом про помилування, відповідно до статей 57, 82, 83 КК України, у разі невиконання таких покарань не несуть ніякої відповідальності. А тому пропоновані зміни мають на меті вирішити існуючі проблеми в судовій практиці з розгляду питань про ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Таким чином, оскільки в цьому провадженні вирішується питання щодо тлумачення нової редакції ч. 2 ст. 389 КК України, то в даному випадку відсут…

a quotation from the court's conclusion

…і виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням у дохід держави 20 % із суми заробітку засудженого та звільнив останнього від відбування покарання на підставі акта амністії. Разом із тим, частиною 1 ст. 57 КК передбачено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Отже, зазначене покарання може бути призначено тільки працюючим особам. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 ніде не працює, а тому такий вид покарання, як виправні роботи, у цьому випадку не може бути призначено засудженому. Отже, ~рішення суду апеляцій…

a quotation from the court's conclusion

…ої інстанції залишено без зміни. Проте, колегія суддів дійшла висновку, що вирок апеляційного суду не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону. Апеляційний суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та постановляючи свій, призначив покарання ОСОБА_6 , зокрема, і за ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт строком 1 рік. Так, відповідно до положень ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт…

the article is mentioned in the text

…призначення покарання, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім цього доводи прокурора про безпідставність призначення покарання у виді виправних робіт також вбачаються слушними . Згідно з положеннями ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадяться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Таким чином, виправні роботи як вид покарання призначають…

the article is mentioned in the text

…ному рішення оголошується під підпис на витягу з протоколу засідання комісії. Серед основних завдань центральної комісії є, зокрема: розгляд питань щодо переведення засуджених з однієї установи виконання покарань до іншої згідно з вимогами статей 50, 57, 93, 100, 101, 147, 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України (абзац 6 пункту 2 розділу ІІ Положення 266/30134). Порядок переведення засуджених врегульовано Положенням про визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позб…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗