ст. 304 КПК

…розгляду, а згідно з частиною четвертою статті 304 КПК був зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження. 78. Розглянувши таку скаргу по суті й задовольнивши її, слідчий суддя порушив вимоги статті 19 Конституції України, відповідно до яких він зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримався встановлених пунктами 2 і 19 частини першої статті 7, статтями 9, 26 КПК засад законності й диспозитивності кримінального провадження, а також закріпленого у пункті 5 частини першої статті 3 Закону України Про прокуратур…

…значив, що згідно із частиною четвертою статті 304 КПК єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування є подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; в…

…ва слідчого про передачу майна на відповідальне зберігання не підлягає судовому оскарженню. За наведених обставин слідчий суддя, одержавши скаргу на відповідну постанову, не мав права приймати її до розгляду, а згідно із частиною четвертою статті 304 КПК був зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження. 157. Указані правові норми мають імперативний характер, є конкретними, зрозумілими та не допускають неоднозначного тлумачення. 158. Як убачається з наявних матеріалів, у згаданих вище справах суддя ОСОБА_1. розглянув як слідчий суддя і задовольнив або частково задовольнив скарги на рішення і…

…В. з клопотанням про поновлення строку звернення із цією скаргою (справа 428/13628/16-к). 49. Ухвалою від 26 грудня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 повернув скаргу заявникові виходячи з того, що сплинув строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК та скаржник не порушував питання про його поновлення. Зокрема, було встановлено, що відповідь Прокуратури Луганської області від 03 листопада 2016 року Овчаренко О. В. отримав 15 листопада 2016 року, натомість його скарга надійшла до суду 23 грудня 2016 року. Слідчий суддя також установив, що ухвалою від 23 грудня 2016 року скаржникові відмовлено в задоволенні ан…

…ідання не з`явився, при цьому можливості розгляду по суті скарги за відсутності особи, яка її подала, КПК не передбачає. Тому, враховуючи відсутність підстав для повернення скарги, закриття провадження у справі відповідно до частини другої статті 304 та частини другої статті 305 КПК чи навіть з огляду на судову практику залишення її без розгляду, суддя обґрунтовано застосувала частину другу статті 307 цього Кодексу та постановила ухвалу про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з неявкою її заявника, що свідчило про непідтримання ним скарги. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що внаслідок постановлення нею ухвали…