← Legislation

ст. 304 КПК

Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

{Назва статті 304 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

{Частина перша статті 304 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

2. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

{Частина четверта статті 304 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

6. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

How the Supreme Court applies this provision

89 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…розгляду, а згідно з частиною четвертою статті 304 КПК був зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження. 78. Розглянувши таку скаргу по суті й задовольнивши її, слідчий суддя порушив вимоги статті 19 Конституції України, відповідно до яких він зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримався встановлених пунктами 2 і 19 частини першої статті 7, статтями 9, 26 КПК засад законності й диспозитивності кримінального провадження, а також закріпленого у пункті 5 частини першої статті 3 Закону України Про прокуратур…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…значив, що згідно із частиною четвертою статті 304 КПК єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування є подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; в…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ва слідчого про передачу майна на відповідальне зберігання не підлягає судовому оскарженню. За наведених обставин слідчий суддя, одержавши скаргу на відповідну постанову, не мав права приймати її до розгляду, а згідно із частиною четвертою статті 304 КПК був зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження. 157. Указані правові норми мають імперативний характер, є конкретними, зрозумілими та не допускають неоднозначного тлумачення. 158. Як убачається з наявних матеріалів, у згаданих вище справах суддя ОСОБА_1. розглянув як слідчий суддя і задовольнив або частково задовольнив скарги на рішення і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…В. з клопотанням про поновлення строку звернення із цією скаргою (справа 428/13628/16-к). 49. Ухвалою від 26 грудня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 повернув скаргу заявникові виходячи з того, що сплинув строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК та скаржник не порушував питання про його поновлення. Зокрема, було встановлено, що відповідь Прокуратури Луганської області від 03 листопада 2016 року Овчаренко О. В. отримав 15 листопада 2016 року, натомість його скарга надійшла до суду 23 грудня 2016 року. Слідчий суддя також установив, що ухвалою від 23 грудня 2016 року скаржникові відмовлено в задоволенні ан…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ідання не з`явився, при цьому можливості розгляду по суті скарги за відсутності особи, яка її подала, КПК не передбачає. Тому, враховуючи відсутність підстав для повернення скарги, закриття провадження у справі відповідно до частини другої статті 304 та частини другої статті 305 КПК чи навіть з огляду на судову практику залишення її без розгляду, суддя обґрунтовано застосувала частину другу статті 307 цього Кодексу та постановила ухвалу про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з неявкою її заявника, що свідчило про непідтримання ним скарги. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що внаслідок постановлення нею ухвали…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…А_5 у досудовому провадженні у кримінальній справі, слід зазначити, що такі повноваження слідчого судді не можуть реалізовуватися всупереч визначеної відповідними нормами КПК процедури, зокрема й шляхом незастосування імперативних приписів статей 303, 304 КПК. Тому ВРП та її дисциплінарний орган, ураховуючи чітке законодавче врегулювання порядку розгляду клопотань під час досудового розслідування та визначення переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягали оскарженню на зазначеній стадії процесу, обґрунтовано вказали на те, що слідчий суддя ОСОБА_1., скасовуючи 9 серпня 2017 року рішен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…д 14 травня 2018 року та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Каховка Протеїн Агро . Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, виходив із того, що слідчий суддя на виконання вимог частини четвертої статті 304 КПК України повинен був відмовити у відкритті провадження, а не приймати рішення по суті вимог скарги, які, до того ж, не узгоджуються з положеннями частини другої статті 307 КПК України в сукупності з приписами частини першої статті 303 КПК України. 21. Оцінюючи дії судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги представника ТОВ Каховка Протеїн Агро у кримінальному проваджен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…бо прокурора під час досудового розслідування не розглядаються. 65. Таким чином, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не підлягає судовому оскарженню. За правилами статті 304 КПК наслідком подання такої скарги є відмова у відкритті відповідного провадження. 66. Велика Палата Верховного Суду не має повноважень надавати юридичну оцінку законності ухвали слідчого судді від 23 листопада 2017 року, однак у контексті правовідносин, щодо яких виник спір, констатує, що це судове рішення не може бути підставою для притягнення інших службових осіб,…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…постанови про накладення арешту. 15. Листом заступника начальника відділу слідчого управління ГУ НП в Київській області від 18 травня 2018 року позивача повідомлено, що скарги на дії (бездіяльність) слідчого подаються у строк, передбачений статтею 304 КПК України 2012 року, до місцевого суду. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 16. Господарський суд Київської області ухвалою від 07 вересня 2018 року замінив первісного відповідача на ГУ МВС України в Київській області, а рішенням від 05 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 січня…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ною першою статті 303 КПК України. Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження згідно з наведеним у цій правовій нормі переліком не є предметом судового оскарження. Відповідно до пункту 4 статті 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 був позбавлений процесуальних повноважень навіть відкривати провадження за скаргами на зазначені вище постанови прокурорів і розглядати їх по суті, а тим більше…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗