← Legislation

ст. 287 ЦК

Права фізичної особи, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Фізична особа, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я, має право на допуск до неї інших медичних працівників, членів сім'ї, опікуна, піклувальника, нотаріуса та адвоката.

2. Фізична особа, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я, має право на допуск до неї священнослужителя для відправлення богослужіння та релігійного обряду.

Next step for ст. 287 ЦК

Discuss your situation under ст. 287 ЦК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

8 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…рішень посиланням на пункт 2 частини 2 статті 287 Цивільного кодексу України, вказуючи на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Скаржник вважає, що судом першої та апеляційної інстанції не застосовано норми статей 141-143 Земельного кодексу України, якими передбачено чіткий (вичерпний) перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою. Враховуючи, що жодна з перелічених підстав припинення права користування земельною ділян…

a quotation from the court's conclusion

…рми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду. Тому вважає, що не підтвердилася підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ЦК України. На спростування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що Підприємство "Ліси України" як правонаступник Підприємства було належним чином повідомлений про розгляд справи у судах, що підтверджується наявністю довіреностей осіб на представництво цих підприємств. 13. Сільрада у відповіді на відзив просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в…

a quotation from the court's conclusion

…а подана на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ЦК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). 5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи 5.1. ТОВ "ІКЦ "Трансстрой" у відзиві просить рішення і постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін, наголошуючи на їх законності і обґрунтованості. 6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій 6.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (…

a quotation from the court's conclusion

…лінгвістичного вислову із застосуванням статей 276-294 Цивільного кодексу України, відновити становище яке існувало до порушення; провести повні репарації допущених порушень та їх наслідків; стягнути на його користь із вказаного закладу неотриману суму виплат за лікарняним листком та середньомісячну заробітну плату і в нагороду надати йому акт форми Н-1, який символізуватиме результат отриманої ним травми. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що оскаржувана ним ухвала постановлена без проведення судового засідання, тобто апеляційний суд порушив вимоги статті 213 ЦПК України. Крім того, порушено вимоги частини…

a quotation from the court's conclusion

…докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Верховного Суду зазначає про неприйнятність доводів скаржника про неналежну оцінку того чи іншого доказу у справі. Разом з тим, прийнятними є доводи скаржника про порушення судами статей 207, 217, 235, 277, 627, 653, 287 ЦК України, статей 5, 9, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 60, 81 ГПК України (в редакції ЗУ 1798-ХІІ від 06.11.1991), пункту 2 частини 1 статті 275 та частини 4 статті 277 ГПК України (в редакції ЗУ 2147-VІІІ від 03.10.2017). А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права, мотиви прийн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗