← Legislation

ст. 255 ЦК

Порядок вчинення дій в останній день строку · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Next step for ст. 255 ЦК

Discuss your situation under ст. 255 ЦК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

371 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ної давності не погоджується. 84. Позовна давність є строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (стаття 256, частина перша статті 260, частина третя статті 267 ЦК України). 85. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (пункт 1 частини першої статті 258 ЦК України) й у зв`язку з недоліками продано…

a quotation from the court's conclusion

…кінчення строків зобов`язання визначено статтями 251-255 ЦК України, тож Верховний Суд критично відноситься до висновків оскаржуваної постанови щодо можливості простого перенесення (продовження) на строк дії форс-мажорних обставин терміну виконання зобов`язань, які вже було прострочено. При цьому в посиланнях апеляційного суду на правові висновки Верховного Суду у справі 910/15264/21 від 31.08.2022 щодо належного повідомлення сторони про форс-мажор не було враховано принцип обов`язковості договору та відсутність відповідних договірних умов у справі, на яку послався суд. Суд також звертає увагу, що висновки у спра…

a quotation from the court's conclusion

…ння у справі на підставі частини першої статті 255 ЦК України. Водночас суд першої інстанції послався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22 березня 2023 року у справі 290/289/22, яка є неактуальною, внаслідок відступлення від неї Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі 560/17953/21. Тому ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Разом із тим, аргументи касаційної скарги щодо неповідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи на увагу не заслуговують. Апеляційний суд направив копію ухвали про від…

a quotation from the court's conclusion

…про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України. Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторо…

a quotation from the court's conclusion

…ну умов договору. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що суди попередніх інстанцій, керуючись статтями 203, 255 Цивільного кодексу України, правильно визнали спірні у цій справі додаткові угоди 2 від 24 червня 2021 року та 3 - 6 від 09 вересня 2021 року до договору 53 недійсними, як такі, що суперечать положенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі . При цьому, суд касаційної інстанції враховує те, що касаційна скарга не містить доводів стосовно неправильного застосування судами попередніх інстанцій положень статей 203, 255 Цивільного кодексу України та пункту…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗