← Legislation

ст. 22 ЗУ про захист прав споживачів

Обов’язки споживача під час придбання продукції у суб’єктів електронної комерції · Закон України «Про захист прав споживачів» (44 articles in the corpus)
revision of 02.03.2026

Text of the article

1. Споживач зобов’язаний надати згоду на придбання продукції у суб’єкта електронної комерції, повідомивши його у визначений таким суб’єктом спосіб. Спосіб повідомлення визначається суб’єктом електронної комерції у зрозумілій для споживача формі.

2. У разі реалізації споживачу продукції, яку він не замовляв, у тому числі постачання цифрового вмісту, споживач не несе зобов’язань за витратами суб’єкта електронної комерції.

3. Відсутність відповіді споживача суб’єкту електронної комерції стосовно прийняття пропозиції про придбання продукції не може вважатися згодою споживача.

4. У разі якщо споживач реалізує своє право на відмову від договору, він зобов’язаний повернути (відправити) товар суб’єкту електронної комерції або уповноваженій ним особі протягом 14 днів з дня повідомлення такому суб’єкту про відмову від договору.

5. У разі відмови від договору купівлі-продажу товару з цифровим вмістом споживач зобов’язаний утримуватися від використання цифрового вмісту або цифрової послуги та не надавати доступ до них третім особам.

How the Supreme Court applies this provision

477 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ації не поширюється дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. З наведеного убачається, що дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів не поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій (виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі пункту 4 частини другої статті 4 Закону України Про систему гарантування вкл…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аві, що розглядається. 48. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від відповідного висновку про застосування статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 761/26293/16-ц (провадження 14-64 цс 19) в частині застосування норм права при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за порушення договору банківського вкладу. 49. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, комп…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ому позивачка посилається на відповідні правові позиції Верховного Суду України. ОСОБА_3 також указувала, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що відшкодування моральної шкоди не передбачено законом, який регулює спірні правовідносини, є помилковим, вважаючи, що таке відшкодування передбачено статтями 23, 611 ЦК України та статтями 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів . У березні 2017 року ПАТ Промінвестбанк звернулося з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріальног…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Закону України Про судовий збір у ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова державного мита замінені словами судового збору . Отже, при прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судовог…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…право отримання автомобіля за угодою, але незважаючи на її неодноразові звернення, ТОВ Авто Просто грошових коштів у розмірі чистих внесків ОСОБА_3 так і не повернуло. Тому позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та на підставі статей 1, 11, 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів , статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просила стягнути з ТОВ Авто просто на свою користь 64 тис. 95 грн 82 коп. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що статтею 1…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…льги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (частина третя стаття 22 Закону України Про захист прав споживачів ). Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судовий збір у частині третій статті 22 Закону України Про захист прав споживачів словосполучення державного мита замінене словосполучення судового збору . Отже, під час прийняття Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосуван…

a quotation from the court's conclusion

…торони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час звернення до суду із цим позовом позивач судовий збір не сплачувала, посилаючись на те, що є споживачем, яка на підставі частини третьої статті 22 Закону Українивід 12 травня 1991 року 1023-XII Про захист прав споживачів звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням її прав. Оскільки судові рішення в частині стягнення пені підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в цій частині позовних вимог, рішення суду першої інстанції про стягнення судового збору в розмірі 5 952,46 грн також підлягає частковому…

a quotation from the court's conclusion

…комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону "Про захист прав споживачів" дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону "Про судовий збір", не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. 63. Отже, стаття 5 Закону "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норми пр…

a quotation from the court's conclusion

…ового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , що також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 квітня 2024 року у справі 740/7350/22. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що вимоги не пов`язані з порушенням прав ОСОБА_1 як споживача. Також колегія суддів зауважує, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення також стосуються і вирішених ним вимог зустрічної позовної заяви КП АТП-2528 щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Правильним по суті рішення є в том…

a quotation from the court's conclusion

…влення строку на апеляційне оскарження. Колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів . Законом України Про судовий збір визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд зазначає, що відповідно до част…

a quotation from the court's conclusion

…ьної шкоди не передбачено. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від відповідного висновку про застосування статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 761/26293/16-ц (провадження 14-64цс19) в частині застосування норм права при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за порушення договору банківського вкладу . У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі 759/212/20 (провадження 61…

a quotation from the court's conclusion

…дповідної скарги. Посилання заявника на статтю 22 Закону України Про захист прав споживачів , зокрема, що під час задоволення вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди, є безпідставним, оскільки суди не встановили порушень прав ОСОБА_1 з підстав, заявлених у позовній заяві. Щодо доводів касаційної скарги про дискримінацію позивача у судах першої та апеляційної інстанцій за ознакою інвалідності, то Верховний Суд зазначає, що ці доводи не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи. Посилаючись на те, що суди відхилили всі клопотання, заперечен…

a quotation from the court's conclusion

…ження 61-7362св22) Верховний Суд виклав правові висновки щодо застосування частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , зазначивши, що особа звільняється від сплати судового збору за подання позову до кредитора про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд роз`яснив, що такі позовні вимоги стосуються захисту прав споживача кредитних послуг, спрямовані на оспорювання розміру заборгованості, визначеного у виконавчому написі. Однак ці правові висновки нерелевантні до спірних правовідносин, оскільки справи 643/2870/18 та 743/1481/21 мають відмінний предмет правового рег…

a quotation from the court's conclusion

…у відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивач в цьому випадку не є особою, яка звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , і має сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, бо між сторонами вже припинені відносини, що регулюються Законом України Про захист прав споживачів . Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України у часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 25 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Д. С. п…

a quotation from the court's conclusion

…ачається, що Верховним Судом сформовано правову позицію щодо сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги на додаткове судове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, а не на ухвалу суду щодо відмови ухвалити додаткове рішення. Тому в цьому випадку слід враховувати висновок Великої Палати Верховного Суду у справі 915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України Про судовий збір . ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому не є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав спо…

a quotation from the court's conclusion

…лати такого на підставі частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів . Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Титаренко Д. С., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстан…

a quotation from the court's conclusion

…ь застосування положень частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів". 51. Подібного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14.10.2024 у справі 908/6167/15 (908/3312/23). 52. Однак суд апеляційної інстанції не врахував наведеного, відкриваючи відповідне апеляційне провадження без подання скаржником доказів про сплату судового збору. При цьому за змістом частин одинадцятої 176 ГПК України суд не позбавлений права виправити свою помилку у випадку, якщо провадження відкрито у справі, у якій заяву було подано без додержання вимог цього кодексу. 53…

a quotation from the court's conclusion

…ого збору, передбачені частиною третьою статті 22 Закону України Про захист прав споживачів . Отже, апеляційний суд помилково керувався тим, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув, не застосував норму матеріального права, що підлягала застосуванню, а тому висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги позивача є передчасним. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Касаційне провадження щодо оскарження ухвали Херсонського апеляційног…

a quotation from the court's conclusion

…судовий збір за перегляд справи у суді касаційної інстанції становить 6 078,72 грн (3 039,36*200%) . Оскільки касаційну скаргу задоволено, а ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , тому з АТ КБ ПриватБанк необхідно стягнути на користь держави судовий збір за перегляд справи у касаційному порядку у сумі 6 078, 72 грн . Керуючись статтями 141, 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Тернопільського апеляційн…

a quotation from the court's conclusion

…ї категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом (стаття 22 Закону України Про захист прав споживачів ) , який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Отже, при прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 02.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗