← Законодавство

ст. 22 ЗУ про захист прав споживачів

Обов’язки споживача під час придбання продукції у суб’єктів електронної комерції · Закон України «Про захист прав споживачів» (44 статей у корпусі)
редакція від 02.03.2026

Текст статті

1. Споживач зобов’язаний надати згоду на придбання продукції у суб’єкта електронної комерції, повідомивши його у визначений таким суб’єктом спосіб. Спосіб повідомлення визначається суб’єктом електронної комерції у зрозумілій для споживача формі.

2. У разі реалізації споживачу продукції, яку він не замовляв, у тому числі постачання цифрового вмісту, споживач не несе зобов’язань за витратами суб’єкта електронної комерції.

3. Відсутність відповіді споживача суб’єкту електронної комерції стосовно прийняття пропозиції про придбання продукції не може вважатися згодою споживача.

4. У разі якщо споживач реалізує своє право на відмову від договору, він зобов’язаний повернути (відправити) товар суб’єкту електронної комерції або уповноваженій ним особі протягом 14 днів з дня повідомлення такому суб’єкту про відмову від договору.

5. У разі відмови від договору купівлі-продажу товару з цифровим вмістом споживач зобов’язаний утримуватися від використання цифрового вмісту або цифрової послуги та не надавати доступ до них третім особам.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

477 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ації не поширюється дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. З наведеного убачається, що дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів не поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій (виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі пункту 4 частини другої статті 4 Закону України Про систему гарантування вкл…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…аві, що розглядається. 48. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від відповідного висновку про застосування статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 761/26293/16-ц (провадження 14-64 цс 19) в частині застосування норм права при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за порушення договору банківського вкладу. 49. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, комп…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ому позивачка посилається на відповідні правові позиції Верховного Суду України. ОСОБА_3 також указувала, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що відшкодування моральної шкоди не передбачено законом, який регулює спірні правовідносини, є помилковим, вважаючи, що таке відшкодування передбачено статтями 23, 611 ЦК України та статтями 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів . У березні 2017 року ПАТ Промінвестбанк звернулося з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріальног…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…Закону України Про судовий збір у ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова державного мита замінені словами судового збору . Отже, при прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судовог…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…право отримання автомобіля за угодою, але незважаючи на її неодноразові звернення, ТОВ Авто Просто грошових коштів у розмірі чистих внесків ОСОБА_3 так і не повернуло. Тому позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та на підставі статей 1, 11, 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів , статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просила стягнути з ТОВ Авто просто на свою користь 64 тис. 95 грн 82 коп. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що статтею 1…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 02.03.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗