← Законодательство

ст. 22 ЗУ про захист прав споживачів

Обов’язки споживача під час придбання продукції у суб’єктів електронної комерції · Закон України «Про захист прав споживачів» (44 статей в корпусе)
редакция от 02.03.2026

Текст статьи

1. Споживач зобов’язаний надати згоду на придбання продукції у суб’єкта електронної комерції, повідомивши його у визначений таким суб’єктом спосіб. Спосіб повідомлення визначається суб’єктом електронної комерції у зрозумілій для споживача формі.

2. У разі реалізації споживачу продукції, яку він не замовляв, у тому числі постачання цифрового вмісту, споживач не несе зобов’язань за витратами суб’єкта електронної комерції.

3. Відсутність відповіді споживача суб’єкту електронної комерції стосовно прийняття пропозиції про придбання продукції не може вважатися згодою споживача.

4. У разі якщо споживач реалізує своє право на відмову від договору, він зобов’язаний повернути (відправити) товар суб’єкту електронної комерції або уповноваженій ним особі протягом 14 днів з дня повідомлення такому суб’єкту про відмову від договору.

5. У разі відмови від договору купівлі-продажу товару з цифровим вмістом споживач зобов’язаний утримуватися від використання цифрового вмісту або цифрової послуги та не надавати доступ до них третім особам.

Как эту норму применяет Верховный Суд

477 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ації не поширюється дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. З наведеного убачається, що дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів не поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій (виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі пункту 4 частини другої статті 4 Закону України Про систему гарантування вкл…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…аві, що розглядається. 48. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від відповідного висновку про застосування статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 761/26293/16-ц (провадження 14-64 цс 19) в частині застосування норм права при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за порушення договору банківського вкладу. 49. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, комп…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ому позивачка посилається на відповідні правові позиції Верховного Суду України. ОСОБА_3 також указувала, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що відшкодування моральної шкоди не передбачено законом, який регулює спірні правовідносини, є помилковим, вважаючи, що таке відшкодування передбачено статтями 23, 611 ЦК України та статтями 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів . У березні 2017 року ПАТ Промінвестбанк звернулося з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріальног…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…Закону України Про судовий збір у ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова державного мита замінені словами судового збору . Отже, при прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судовог…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…право отримання автомобіля за угодою, але незважаючи на її неодноразові звернення, ТОВ Авто Просто грошових коштів у розмірі чистих внесків ОСОБА_3 так і не повернуло. Тому позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та на підставі статей 1, 11, 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів , статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просила стягнути з ТОВ Авто просто на свою користь 64 тис. 95 грн 82 коп. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що статтею 1…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 02.03.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗