ст. 210-1 КУпАП

…порушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Тому доводи позивача про те, що позовні вимоги у цій справі не стосуються адміністративної відповідальності є необґрунтованими. 43. Окрім того, Верховний Суд наголошує, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2025 року суд вказав, що позивач у позовній заяві не зазначив причини пропуску строку звернення до суду та не надав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, а тому позовна заява залишена без руху. Однак, позивач, подаючи до суду позовну заяву у новій редакції, вказаного недоліку н…

…частини першої статті 341 КАС України, Верховний Суд зазначає таке. Предметом оскарження у цій справі є постанова суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. У межах касаційного перегляду спір зосереджений виключно на питанні дотримання позивачем установленого законом строку звернення до суду. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, ви…

…дних повноважень, забезпечених законом: статті 210, 210-1 КУпАП, стаття 336 КК України: штраф і позбавлення волі 3-5 років (неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права). Суд апеляційної інстанції послався на зазначене у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2022 року в справі 300/1263/22, звідси випливає висновок, що повістка не породжує для позивача наслідків - жодного обов`язку. Проте у даному випадку саме неотримання позивачем повістки стало підставою для звернення начальника ТЦК до поліції про притягнення його до кримінальної відповідальності. Окрім того, зазначив…

…е правопорушення, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником Шабалдаком А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладення штрафу у розмірі: 5100,00 грн. Указана постанова не зачіпає і не стосується соціального чи правового захисту позивача як учасники бойових дій. З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не зв…

…і. 22.~~~~~~~~~~ Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 24 жовтня 2017 року в суді апеляційної інстанції, а тому передбачені частиною третьою статті 353 КАС України підстави для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд відсутні. 23.~~~~~~~~~~ Надаючи правову оцінку рішенню суду апеляційної інстанції по суті спору, Верховний Суд виходить з наступного. 24.~~~~~~~~~~ Згідно з частиною першою статті 210-1~ ~~КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою…