← Legislation

ст. 210 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

2. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

3. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

4. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

How the Supreme Court applies this provision

755 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…прави по суті, зокрема з передбачених пунктом 3 частини другої статті 43 ГПК України підстав. 13.16. Саме на цій стадії (етапі) повно і всебічно з`ясовуються обставини справи та досліджуються докази (статті 209, 210 ГПК України, статті 228, 229 ЦПК України, статті 210, 211 КАС України). 13.17. Отже, саме під час розгляду справи по суті можуть бути виявлені обставини, які свідчать про: фіктивність спору; узгодженість дій сторін; відсутність реального конфлікту; маніпулятивний характер процесу; використання суду для досягнення сторонньої мети. 13.18. Іноді лише після дослідження доказів або пояснень сторін стає оче…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…51. Відповідно до частин першої, другої статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. 5.52. Згідно з частинами першою - третьою статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та пе…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…країни. 6.2. Мотивуючи передачу справи, суд касаційної інстанції навів перелік правових позицій Верховного Суду в подібних правовідносинах, у яких суд дійшов висновку, що зменшення розміру неустойки є правом суду, тож суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), з дотриманням правил статей 86, 210 ГПК України на власний розсуд та за внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність/відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…з`ясували обставини, які мають значення для справи, та помилково дійшли висновку, що цей договір є договором факторингу, а не правочином з відступлення права вимоги (цесії), що призвело до порушення статей 11, 14, 210, 236, 238, 316 ГПК України, оскільки ані за суб`єктним складом сторони не підпадають під ознаки договору факторингу, ані за предметом, ані за метою та ціною оспорюваний договір не є факторингом, зокрема тому, що на момент укладення оспорюваного договору у банку була відкликана банківська ліцензія і він не був фінансовою установою. 31. Фонд у поданій касаційній скарзі, із посиланням на пункт 1 части…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…8.7. Допущені судами порушення положень статей 74, 76, 210 ГПК України щодо належності та допустимості доказів, розподілу обов'язку доказування та дослідження доказів судом є істотними, такими, що вплинули на законність та обґрунтованість прийнятих рішень, і не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції в межах його повноважень. 8.8. За змістом частин третьої та четвертої статті 310 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення та направляє справу на новий розгляд, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд до…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…иходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положеннями статті 233 ГК України і частини третьої статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України. Такий підхід є усталеним в судовій практиці, зокрема, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (див. постанови від 11 липня 2023 року у справі 914/3231/16, від 10 серпня 2023 року у справі 910/8725/22, від 26 вересня 2023 року у справі 910/22026/21, від 02 листопада 2023 року у справі 910/13000/22, від 07 листопада 2023 року у сп…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…наявних у матеріалах справи доказів, втрутився у дискрецію відповідача та в порушення вимог частини другої статті 25 Закону 3689-ХІІ України указав на необхідність врахування усіх факторів при визнанні знаку добре відомим. 3.5. У порушення статей 39, 56, 210 ГПК України апеляційний суд залишив без розгляду клопотання ПАТ Фармак про відвід суддям, допустив до участі у справі зі сторони позивача осіб, які не були уповноважені на ведення справи в апеляційному суді, за відсутності відомостей про набуття особою статусу адвоката, не дослідив усі докази, які знаходяться в матеріалах справи, необґрунтовано відхилив клопо…

a quotation from the court's conclusion

…и оцінку доказів у справі відповідно до статей 86, 210 ГПК України, з дотриманням положень статей 2, 123, 126, 129 ГПК України. Висновки судів не суперечать правовим позиціям, висловленими Верховним Судом у справах, зазначених скаржником у касаційній скарзі, а отже, доводи позивача щодо неправильного застосування судами норми статті 126 ГПК України є необґрунтованими. 43. Намагання скаржника здійснити переоцінку доказів у справі у контексті доведеності / обґрунтованості підстав для зменшення стягнення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, при тому що суди попередніх інстанцій на підставі вста…

a quotation from the court's conclusion

…ційної інстанції ухвалена із порушенням статей 270, 86, 210, 263, 275, 277 ГПК України. 6.3. Вважає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме: статті 216, 388, 526, 537, 598, 1054, пункт 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, статтю 17 та статтю 23 Закону України Про іпотеку , частину п`яту статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Відзиви 7. Від ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання касаційну скаргу залишити без задоволення…

a quotation from the court's conclusion

…правничу допомогу залежало від обґрунтованості і співмірності відповідних витрат, обсягу наданих до суду доказів на підтвердження здійснення таких витрат, а також оцінки та дослідження доказів в силу статей 86, 210 ГПК України, відповідності критеріям розумності, співмірності, реальності. Судом не встановлено неправильного застосування судами попередніх судових інстанцій норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права, як необхідної передумови для скасування ухвалених судових рішень (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), а оцінка складності справи є дискреційним повноваженням судів по…

a quotation from the court's conclusion

…унтованості та розумності з дотриманням статей 2, 86, 123, 126, 129, 210 ГПК України. З доводів касаційної скарги не вбачається того, у зв`язку з чим Суд міг би замінити висновки судів першої та апеляційної інстанцій власною оцінкою, визначити інший розмір судових витрат, понесених ОСББ у судах першої та апеляційної інстанціях, ніж той, що був доведений стороною в судах попередніх інстанцій. Відтак, оскільки касаційна скарга не містить будь-яких аргументованих доводів щодо незаконності та необґрунтованості ухвалених додаткових рішень у справі, а ухвалені за результатом розгляду первісного та зустрічного позовів,…

a quotation from the court's conclusion

…афних санкцій суд вирішує відповідно до статей 86, 210 ГПК за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу; на встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин; умови конкретних правовідносин; наявність/відсутність наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення такої дії. Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, у постановах: від 05.09.2023 у справі 907/583/22, від 28.11.2023 у справі 916/1504/22, від 03.12.202…

a quotation from the court's conclusion

…итрат, беручи до уваги, зокрема, те, що правова позиція ТОВ Теплоенергокомплект була сталою та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, суд апеляційної інстанції визнав справедливим та розумним задовольнити подане позивачем клопотання частково, стягнувши з ТОВ Оператор газотранспортної системи України на його користь 15 000,00 грн за супровід справи в суді апеляційної інстанції ,замість заявлених до стягнення 20 000, 00 грн. 156. Зі змісту оскаржуваної додаткової постанови вбачається, що апеляційним господарським судом з дотриманням статей 2, 86, 123, 126, 129, 210 ГПК України дослід…

a quotation from the court's conclusion

…ь оскаржуваного судового рішення. Також Верховний Суд зазначає про те, що вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням конкретних обставин справи в їх сукупності та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки наведених учасниками справи обґрунтувань, дослідження та оцінки доказів за правилами статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України. Такі висновки Верховного суду є сталими та викладені, зокрема у постановах від 09 грудня 2025 року у справі 904/6160/17, від 04 березня 2026 року у спра…

a quotation from the court's conclusion

…унтованості та розумності з дотриманням статей 2, 86, 123, 126, 129, 210 ГПК України. Верховний Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо. Сама лише незгода скаржника з над…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗