← Legislation

ст. 209 ГПК

Порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з’ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

2. З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

How the Supreme Court applies this provision

79 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…прави по суті, зокрема з передбачених пунктом 3 частини другої статті 43 ГПК України підстав. 13.16. Саме на цій стадії (етапі) повно і всебічно з`ясовуються обставини справи та досліджуються докази (статті 209, 210 ГПК України, статті 228, 229 ЦПК України, статті 210, 211 КАС України). 13.17. Отже, саме під час розгляду справи по суті можуть бути виявлені обставини, які свідчать про: фіктивність спору; узгодженість дій сторін; відсутність реального конфлікту; маніпулятивний характер процесу; використання суду для досягнення сторонньої мети. 13.18. Іноді лише після дослідження доказів або пояснень сторін стає оче…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…удами, не були і не могли бути відомі заявнику на час її розгляду, тому ці обставини є нововиявленими і є підставами для скасування постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року. 5.50. Відповідно до частин першої, другої статті 209 ГПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгл…

a quotation from the court's conclusion

…ду та за відсутності правового висновку Верховного Суду з питань застосування норми права у подібних правовідносинах, зазначає, що судами попередніх інстанцій, зокрема: 4.1.1. порушено норми процесуального права, визначені статтями 208, 209 ГПК України; 4.1.2 . неправильно застосовано частину третю статті 56 Закону, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є недоведеними, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; 4.1.3 . неправильно застосовано Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.0…

a quotation from the court's conclusion

…ої заборони передбаченої ч.2 ст.300 ГПК. Щодо стадій дослідження обставин справи та доказів у суді апеляційної інстанції 126. У касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що суд апеляційної інстанції всупереч ст.209 ГПК пропустив стадію дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, з огляду на що не дослідив за участю сторін зібрані у справі докази. 127. Скаржниця зазначає, що розгляд справи майже не здійснювався, а до 02.10.2025 відбулося три судові засідання, кожне з яких тривало 5-10 хвилин; у жодному з судових засідань, які мали місце у цій справі 922/3108/24, суд апеляційної інстанції не переходив до такої ст…

a quotation from the court's conclusion

…ційної інстанції неправильно застосував статті 2, 13-15, 52, 86, 209, 210, 269, 270 ГПК України та статтю 204 ЦК України в аспекті прийняття висновку про можливість заміни учасника правонаступником без дослідження доводів інших учасників щодо неможливості набуття правонаступником відповідних прав. 25. ТОВ "ТЛК "Арктика" вважає, що суд апеляційної інстанції помилково ототожнив "існування права вимоги" з "дійсністю договору відступлення прав вимоги" як об`єктів, необхідних до дослідження при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду відн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗