ст. 211 ГПК
Text of the article
1. Допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.
2. Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи.
3. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, а також попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.
4. При допиті свідка першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, встановленій частинами першою та третьою статті 208 цього Кодексу.
5. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання в будь-який час його допиту.
6. Головуючий у судовому засіданні та інші судді мають право з’ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи.
7. Головуючий має право за заявою учасників справи знімати питання, поставлені свідку, якщо вони за змістом ображають честь чи гідність особи, є навідними або не стосуються предмета спору.
8. Кожний допитаний свідок залишається в залі судового засідання до закінчення розгляду справи. Суд може дозволити допитаним свідкам залишити залу засідання суду до закінчення розгляду справи за згодою сторін.
9. Свідок може бути допитаний повторно або одночасно з іншим свідком для з’ясування причин розходжень його показань з показаннями інших свідків.
10. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).
How the Supreme Court applies this provision
…ладення договорів дарування між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . 10.90. Однак, ОСОБА_4 не була викликана як свідок, на що вона мала б надати згоду, як того вимагає частина третя статті 87 ГПК України, а її допит був здійснений не у порядку, визначеному статтею 211 ГПК України, зокрема її не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань. Це робить недопустимими як доказ покладені в підґрунтя висновків про недобросовісність ОСОБА_3 і ОСОБА_1 показання ОСОБА_4 . 10.91. З огляду на це Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про підтвердження підстави каса…
…инами восьмою та дев`ятою статті 165, частинами першою, третьою та четвертою статті 56, частиною першою статті 183, частиною першою статті 194, частиною першою статті 210, частинами першою та третьою статті 211 ГПК України, що, на його думку, відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України є самостійною підставою для касаційного перегляду. 58. Крім того, Скаржник наголошує, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було допущено істотні порушення процесуальних норм, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема у частині досл…
…рат; постанова не відповідає положенням ст. 119, 211, 221 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин пропустив строк подання доказів судових витрат і цей строк не був поновлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви; оскільки надані позивачем докази не підтверджують факту оплати Позивачем витрат на правову допомогу. 10. Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 13.03.2025 у справі 520/4930/24, від 08.09.2020 у справі 910/17599/19, від 10.01.2024 у справі 285/5547/21 та ухвалі Верховного Суду від 17.06.2025 у справі 909/399/24. Позиція інших учасників справи…
…дового засідання. Судом дотримано норми статей 210, 211 ГПК щодо безпосереднього дослідження доказів у справі та допиту свідка. 5.51. Відтак процесуальне рішення судді щодо порядку здійснення провадження і дослідження доказів відбувалося за участю усіх присутніх в засіданні учасників, зокрема представника відповідача ТОВ "Перечинський "Стеатит". Вирішення наведених процесуальних питань є правом суду та, враховуючи характер спірних правовідносин та процесуальний статус свідків у справі (одночасно як позивача та відповідача), не викликає будь-яких об`єктивних сумнівів щодо правильності такого процесуального рішення…
…яду на положення частини першої, другої статті 211 Господарського процесуального кодексу України, адже вони брали участь у судовому засіданні також за участі ТОВ "Лампка Агро". 40. Окремо розпорядник майна наголошує на тому, що ТОВ "Сіріус Екстружен" не був позбавлений можливості подати господарському суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій 41. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному поря…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗