ст. 164 КПК
Text of the article
1. В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
{Пункт 6 частини першої статті 164 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 }
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;
{Пункт 7 частини першої статті 164 в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019 }
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
How the Supreme Court applies this provision
…дно до приписів пункту 7 частини першої статті 164 КПК України , а тому проведення перевірки поза межами строку дії вказаної ухвали є протиправним та, як наслідок, видання спірного наказу відповідачем також є протиправним.Суд першої інстанції вказав, що зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі 812/1212/17 (провадження К/9901/46913/18) та 19 вересня 2018 року у справі 822/573/17 (провадження К/9901/37671/18). 5. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2019…
…мість матеріали обґрунтування достатності існуючого розміру санітарно-захисної зони, про які зазначено в клопотанні, не є єдиним документом, а становлять сукупність різного роду дозвільних та експертних документів, тому відповідно до вимог статті 164 КПК України суддя не міг надати дозвіл на їх доступ, оскільки дозвіл надається на конкретний документ, а не на матеріали в цілому. 106. На думку ОСОБА_1 , документом, який визначає обґрунтування достатності існуючого розміру санітарно-захисної зони, є протокол та висновок Експертної комісії з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон при Головному…
…не зачіпається суть судового рішення та виправлення забезпечить завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховати, пошкодити, псувати тощо. При цьому ВРП наголосила, що застосування суддею ОСОБА_1 пункту 7 частини першої статті 164 КПК України не відповідає практиці постановлення судових рішень цієї ж судді в аналогічних справах. У цих рішеннях суддя ОСОБА_1 визначала строк дії ухвали про арешт один місяць та вказувала на неможливість оскарження рішення в апеляційному порядку. Розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі про накладення арешту на майно від 26 травня 2014 року, строк якого…
…і - об`єднана палата ККС). Таке рішення колегія суддів прийняла у зв`язку з тим, що вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_11 . Так, у постанові ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28 квітня 2025 року (справа 129/3193/19) міститься висновок про те, що спосіб долучення доказів, здобутих у результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, а саме на підставі статей 163, 164 КПК, не є отриманням таких доказів у порядку, встановлен…
…судді, що є порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України. Посилається на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду у справах: 567/548/15-к від 11 липня 2018 року та 243/4815/16-к від 05 червня 2019 року. Крім того, вказує на те, що у повідомленні про підозру від 27 серпня 2020 року, в обвинувальному акті, у вироку та ухвалі судів першої та апеляційної інстанцій зазначено, що автомобіль GEELY MR-7151 А , реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 і на якому було вчинено ДТП. Проте, автомобіля з таким реєстраційним номерним знаком у ОСОБА_7 ніколи не б…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗