← Legislation

ст. 165 КПК

Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 14.10.2026чинний

Text of the article

1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

3. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

{Частина третя статті 165 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 }

4. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

{Частина четверта статті 165 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 }

Next step for ст. 165 КПК

Discuss your situation under ст. 165 КПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

38 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…знавчої експертизи 1607 від 14 грудня 2017 року про виконання рукописних написів в анонімних листах ОСОБА_20 , на думку захисника, є недопустимими доказами, оскільки вільні зразки почерку для такої експертизи було отримано всупереч вимогам статей 160-166 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) без ухвали слідчого судді. Автор скарги також наголошує, що на час ухвалення вироку сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за відповідні проступки, встановлений пунктом 1 частини першої статті 49 КК, а відтак суд безпідставно не застосував норми частини п`ятої статті 74 цього К…

a quotation from the court's conclusion

…торона обвинувачення отримала в порядку статей 164, 165 КПК на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року. Адже апеляційний суд не навів аргументів, які би з урахуванням правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду (від 7 жовтня 2020 року у справі 725/1199/19, від 31 серпня 2022 року у справі 756/10060/17), свідчили про те, що вказані матеріали здобуто з істотним порушенням статей 84, 86, 87 КПК. А тому залишення їх без оцінки штучно звузило обсяг фактичних даних, які впливають на висновки суду про винуватість чи невинуватість ОСОБА_7…

a quotation from the court's conclusion

…мчасовий доступ до речей і документів ( статті 160-166 КПК) (ч. 2 названої статті) та (2) біологічні зразки, відбирання яких у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК (ч. 3 названої статті). Касаційним кримінальним судом вже сформовано підхід, відповідно до якого відбитки пальців не відносяться до біологічних зразків. Зокрема, у постанові від 11 січня 2022 року у справі 185/2915/18 ККС ВС зазначив, що ст. 241 КПК регулює порядок освідування особи, а ст. 245 КПК вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків, якими відбитки пальців не є. Відібрання…

a quotation from the court's conclusion

…ому нормами процесуального закону (ч. 2 ст. 165 КПК України), то колегія суддів вважає необґрунтованими доводи представника ОСОБА_5 про те, що ТОВ Термал Віжн Текнолоджис не було відомо про наявність такої ухвали слідчого судді. При цьому посилання у касаційній скарзі представника про те, що ТОВ Термал Віжн Текнолоджис не отримувало копію ухвали слідчого судді, оскільки в матеріалах справи відсутній супровідний лист суду про її направлення, з урахуванням вказаного та з огляду на положення ч. 2 ст. 165 КПК України, не спростовують факту належного вручення такої ухвали 27 листопада 2023 року в.о. генерального дирек…

a quotation from the court's conclusion

…и вони були отримані з порушенням вимог статей 164, 165 КПК та відсутні постанови про визнання та долучення вказаних дисків з відеофайлами в якості речових доказів. Також вказує, що апеляційним судом залишено поза увагою клопотання сторони захисту, наведене в уточненнях до апеляційної скарги, про проведення судового слідства в частині допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Потерпіла ОСОБА_2 подала заперечення на касаційну скаргу захисника та просила залишити його касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни. Позиції інших учасників судового про…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 14.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗