ст. 164 КПК
Текст статті
1. В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
{Пункт 6 частини першої статті 164 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 }
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;
{Пункт 7 частини першої статті 164 в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019 }
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…дно до приписів пункту 7 частини першої статті 164 КПК України , а тому проведення перевірки поза межами строку дії вказаної ухвали є протиправним та, як наслідок, видання спірного наказу відповідачем також є протиправним.Суд першої інстанції вказав, що зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі 812/1212/17 (провадження К/9901/46913/18) та 19 вересня 2018 року у справі 822/573/17 (провадження К/9901/37671/18). 5. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2019…
…мість матеріали обґрунтування достатності існуючого розміру санітарно-захисної зони, про які зазначено в клопотанні, не є єдиним документом, а становлять сукупність різного роду дозвільних та експертних документів, тому відповідно до вимог статті 164 КПК України суддя не міг надати дозвіл на їх доступ, оскільки дозвіл надається на конкретний документ, а не на матеріали в цілому. 106. На думку ОСОБА_1 , документом, який визначає обґрунтування достатності існуючого розміру санітарно-захисної зони, є протокол та висновок Експертної комісії з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон при Головному…
…не зачіпається суть судового рішення та виправлення забезпечить завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховати, пошкодити, псувати тощо. При цьому ВРП наголосила, що застосування суддею ОСОБА_1 пункту 7 частини першої статті 164 КПК України не відповідає практиці постановлення судових рішень цієї ж судді в аналогічних справах. У цих рішеннях суддя ОСОБА_1 визначала строк дії ухвали про арешт один місяць та вказувала на неможливість оскарження рішення в апеляційному порядку. Розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі про накладення арешту на майно від 26 травня 2014 року, строк якого…
…і - об`єднана палата ККС). Таке рішення колегія суддів прийняла у зв`язку з тим, що вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_11 . Так, у постанові ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28 квітня 2025 року (справа 129/3193/19) міститься висновок про те, що спосіб долучення доказів, здобутих у результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, а саме на підставі статей 163, 164 КПК, не є отриманням таких доказів у порядку, встановлен…
…судді, що є порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України. Посилається на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду у справах: 567/548/15-к від 11 липня 2018 року та 243/4815/16-к від 05 червня 2019 року. Крім того, вказує на те, що у повідомленні про підозру від 27 серпня 2020 року, в обвинувальному акті, у вироку та ухвалі судів першої та апеляційної інстанцій зазначено, що автомобіль GEELY MR-7151 А , реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 і на якому було вчинено ДТП. Проте, автомобіля з таким реєстраційним номерним знаком у ОСОБА_7 ніколи не б…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗