← Legislation

ст. 124 ККУ

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

{Стаття 124 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

198 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…оказання ОСОБА_8 щодо обставин події були належним чином перевірені судом першої інстанції, однак не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_8 на ст. 124 КК відсутні. Апеляційний суд, переглядаючи вирок суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченої, перевірив зазначені в ній вимоги, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав скаргу необґрунтованою. При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про те, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопоруш…

a quotation from the court's conclusion

…навів належного обґрунтування, яким чином непроведення цієї експертизи вплинуло на правильність висновків суду про доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК. Також Суд відхиляє аргументи засудженого ОСОБА_6 стосовно того, що суди не взяли до уваги обставини вчинення потерпілим суспільно небезпечного діяння та не винесли у справі окремої ухвали (постанови) та не виділили матеріали в окреме провадження щодо вчинення злочинів стосовно саме засудженого і його матері. Відповідно до вимог ст. 337 КПК суд здійснює судовий розгляд лише стосовно особи, якій пред`явлено…

a quotation from the court's conclusion

…опередніх інстанцій фактичні обставини, Верховний Суд вважає необґрунтованими зазначені доводи в касаційній скарзі ОСОБА_8 про відсутність у її діях ознак будь-якого кримінального правопорушення та відсутність у провадженні беззаперечних доказів її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК, адже вона діяла в межах необхідної оборони з огляду на положення ст. 36 КК. Оскільки закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно, а тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інста…

a quotation from the court's conclusion

…ення і перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ст. 124 КК . На обґрунтування своїх вимог зазначає, що остання не мала умислу на позбавлення життя потерпілого. Під час конфлікту ОСОБА_9 вчиняв щодо неї насильницькі дії, а тому вона мала право на необхідну оборону. Звертає увагу на те, що за встановлених судом обставин при наявності умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_5 мала реальну можливість довести цей умисел до кінця, однак цього не зробила, що вказує про відсутність у неї такого умислу. З урахуванням зазначеного захисник вважає, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам статей 370, 374 та 419 КПК. Позиці…

a quotation from the court's conclusion

…правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 . Колегія суддів вважає, що суди належно встановили всі обставини цього провадження, однак неправильно застосували кримінальний закон. Тому з наведеними у рішеннях судів попередніх інстанцій висновками про те, що ОСОБА_7 під час здійснення пострілу в потерпілого ОСОБА_8 був у стані необхідної оборони, але перевищив її межі, а тому його дії мають кваліфікуватися за ст. 124 КК, а в результаті здійснення пострілу в потерпілого ОСОБА_9 умисно спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, тому його дії мають кваліфікуватися за ч. 1 ст. 121 КК, Суд не погоджується з огляду на таке. Згід…

a quotation from the court's conclusion

…римінальних правопорушень, визначених у статтях 116-118, 123, 124 КК. Вказане висвітлює підхід законодавця до визначення обставин, які можуть братися до уваги під час вирішення питання про можливість застосування положень ст. 69 вказаного Кодексу. Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовлюють виокремлення привілейованих складів злочинів. Ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами криміна…

a quotation from the court's conclusion

…ідність перекваліфікації дій ОСОБА_7 на ст. 124 КК України неприйнятними. Ці висновки суд касаційної інстанції вважає переконливими. Апеляційний суд у межах, установлених ст. 404 КПК України , та у порядку, визначеному ст. 405 цього Кодексу, перевірив усі доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника і визнав їх необґрунтованими, навівши в ухвалі мотиви на їх спростування. Ухвала апеляційного суду є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, вона в повній мірі відповідає вимогам статей 370 , 419 КПК України . Матеріали провадження не містять даних про порушення вимог кримінального процесуально…

a quotation from the court's conclusion

…серпня 2017 року. За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що вважає, що ОСОБА_6 перебувала в стані необхідної оборони, а її умисні дії були спрямовані на захист своїх охоронюваних законом прав та інтересів. Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що злочини, передбачені статтями 118 та 124 КК, є умисними, а тому наявність умислу на спричинення шкоди особі, що посягає, у тому числі - умислу на її вбивство, не виключає перебування особи, що захищається, в стані оборони. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі 243/9755/20, від 2 липня 2019 рок…

a quotation from the court's conclusion

…ліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 124 КК України. Позиції учасників судового провадження Засуджений ОСОБА_7 підтримав свою касаційну скаргу та касаційну скаргу своїх захисників. Захисник ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - у частині закриття кримінального провадження. Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційні скарги засудженого і захисників такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в касаці…

a quotation from the court's conclusion

…ідність перекваліфікації дій ОСОБА_9 на ст. 124 КК України неприйнятними. Ці висновки суд касаційної інстанції вважає переконливими з огляду на таке. Умисне вбивство ( стаття 115 КК України) з суб`єктивної сторони характеризується умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. У той же час ст. 124 КК України передбачає відповідальність за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затриман…

a quotation from the court's conclusion

…інального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК, минуло більше трьох років, тобто строк давності закінчився, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року (справа 521/8873/18, провадження 51-413кмо21), за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 , ч. 3 ст. 285 , частин 1, 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду…

a quotation from the court's conclusion

…плюються складом злочину, передбаченого ст. 124 КК України, теж були предметом належної перевірки суду апеляційної інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними. Ці висновки суд касаційної інстанції вважає переконливими з огляду на таке. Суд нагадує, що стан необхідної оборони виникає як в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.…

a quotation from the court's conclusion

…не мав умислу на вбивство потерпілого, колегія суддів Верховного Суду вважає ці доводи необґрунтованими. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, характеризується заподіянням шкоди у вигляді тяжких тілесних ушкоджень тому, хто посягає, при захисті від суспільно небезпечного посягання, але з перевищенням меж необхідної оборони, тобто при явній невідповідності зазначеної шкоди небезпечності посягання або обстановці захисту. Обов`язковою умовою кваліфікації заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження за ст.124 КК України є відповідна обстановка вчинення злочину - перебування винного під час в…

a quotation from the court's conclusion

…відні мотиви прийнятого рішення. Стосовно доводів про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та про необхідність кваліфікації його дій за ст. 124 КК України, які, на думку захисника, не перевірив апеляційний суд. Так , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів установила, що апеляційний суд, усупереч тверджень захисника, дослідив і перевірив доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_6 умислу на вбивство ОСОБА_8 та про заподіяння винним ушкоджень потерпілому при перевищенні меж необхідної оборони. Цей суд погодився з висновками суду першої…

a quotation from the court's conclusion

…ідстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за статтями 118, 124 КК відсутні. Посилання захисника на постанови Верховного Суду України колегія суддів не вважає обґрунтованими, оскільки застосування вказаних вище норм права обумовлюється встановленими судом фактичними обставинами конкретного кримінального провадження, які не є ідентичними з тими, про які йдеться у зазначених провадженнях. Безпідставними є доводи захисника про те, що суд апеляційної інстанції мав повторно дослідити обставини кримінального провадження за доводами сторони захисту. Частиною ч. 3 ст. 404 КПК встановлено, що за клопотанням учасників судового п…

a quotation from the court's conclusion

…ому підстави для кваліфікації її дій за ст. 124 КК України відсутні. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України. У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків судів про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та правильність кваліфікації її дій. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди нижчих інстанцій дотрималися вимог статей 10, 22 КПК України та врахували практи…

a quotation from the court's conclusion

…, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 КК України. При цьому, до критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна. Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного і…

a quotation from the court's conclusion

…едніх інстанцій. З огляду на викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за статтями 36, 124 КК відсутні. Посилання захисника на постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2022 року (справа 644/642/18, провадження 51-5196км21), від 03 лютого 2022 року (справа 308/2231/18, провадження 51-858км21), від 10 травня 2018 року (справа 635/11608/14-к, провадження 51-15км17) та від 07 грудня 2021 року (справа 154/215/19, провадження 51-1498км21) колегія суддів не вважає обґрунтованими, оскільки застосування вказаних вище норм права обумовлюється в…

a quotation from the court's conclusion

…д суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів. На відміну від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК) визначальним для кваліфікації дій особи за ст. 124 КК є відповідна обстановка вчинення злочину - перебування винного, зокрема, у стані необхідної оборони. Крім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, зокрема…

a quotation from the court's conclusion

…нальна відповідальність можлива лише за статтями 118 і 124 КК України. Зважаючи на наведене, залишаючи апеляційну скаргу засудженого без задоволення, апеляційний суд не провів належного аналізу обставин кримінального провадження, не дав оцінки кожному доказу за критеріями ст. 94 КПК України, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, не звернув уваги, що прийняття одних і відхилення інших доказів повинно бути мотивовано. Використання апеляційним судом загальних формулювань суду першої інстанції, що було зроблено у даному кримінальному провад…

a quotation from the court's conclusion

…е для життя у момент заподіяння, з урахуванням обсягу висунутого обвинувачення, є правильною. З огляду на те, що колегією суддів не встановлено підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_8 на ст. 124 КК, то у такому випадку відсутні підстави для призначення йому покарання за вказаною статтею, про що просить захисник у свій касаційній скарзі. Необґрунтованими є доводи касаційної скарги захисника про те, що апеляційний суд безпідставно збільшив розмір стягнення моральної шкоди зі ОСОБА_8 на користь потерпілого. Перш за все колегія суддів звертає увагу на те, що захисник у своїй касаційній скарзі не навів жо…

a quotation from the court's conclusion

…рушення, передбачене ч. 1 ст. 121, а не ст. 124 КК України, є вірними. На думку Суду, таке правозастосування є правильним, адже вказана позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на безпосередньо досліджених доказах, оцінених відповідно до правил ст. 94 КПК. Крім того, вона не суперечить усталеній практиці й висновкам, викладеним у рішеннях та правових позиціях Верховного Суду. Отже, доводи в касаційній скарзі захисника про протилежне і про те, що, завдаючи тілесних ушкоджень потерпілому, засуджена діяла з перевищенням меж необхідної оборони, є неприйнятними. Під час вчинення злочинного діяння ОСОБА_6 не пере…

a quotation from the court's conclusion

…сник вказував на п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2022 року Про судову практику у справах про необхідну оборону та вважав правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 саме за ст. 124 КК України. Зазначав, що ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, хворіє, останні роки стан його здоров`я погіршується та він почуває себе слабким. Дані обставини стали підставою для ОСОБА_6 побоюватись за своє життя та здоров`я, у зв`язку із чим він наніс удар потерпілому. Вважав, що ОСОБА_6 сприйняв дії потерпілого як реальну загрозу його життю і здоров`ю, у зв`язку із чим вдався до заходів захисту, які вважав необхідними в…

a quotation from the court's conclusion

…мінальну відповідальність, не врахували правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду з аналогічних питань, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК. Наводячи свій аналіз доказів, сторона захисту вважає, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_6 діяв у стані необхідної оборони, а тому згідно з ч. 5 ст. 36 КК не підлягає кримінальній відповідальності, але відповідні доводи не отримали належної оцінки судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того, захисник не погоджується з виріш…

a quotation from the court's conclusion

…ушкодження, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. На відміну від умисного тяжкого тілесного ушкодження, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 124 КК, є мотив діяння, який обумовлений захистом винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Частина 1 статті 36 КК необхідною обороною визнає дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, х…

a quotation from the court's conclusion

…ушкодження, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. На відміну від умисного тяжкого тілесного ушкодження, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 124 КК, є мотив діяння, який обумовлений захистом винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Частина 1 статті 36 КК необхідною обороною визнає дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, х…

a quotation from the court's conclusion

…ї інстанції за ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів вважає передчасними. Також слід звернути увагу, що диспозицією ст. 124 КК України не охоплюється такий наслідок як смерть особи при спричиненні у мисних тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, що вимагає окремого мотивованого аналізу аспектів співвідношення обсягу висунутого особі й визнаного судом доведеним обвинувачення з межами диспозиції відповідної статті (частини статті) Особливої частини КК України. З огляду на наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв`язку з неправильни…

a quotation from the court's conclusion

…рішення , перекваліфікувати його дії на ст. 124 КК на підставах пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК. Вимоги обґрунтовує тим, що рішення є незаконними та необґрунтованими, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки вважає, що його вину не доведено.Зазначає, що апеляційний суд дійшовши висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК (замаху на вбивство з непрямим умислом), залишив поза увагою практику Верховного Суду в якій він неодноразово висловлював правову позицію про те, що замах на злочин може бути вчинено лише…

a quotation from the court's conclusion

…ня таких витрат в порядку передбаченому статтею 124 КК України; не з`ясував чи входять грошові кошти в розмірі 1 300 грн, про стягнення яких просив позивач, до складу витрат, які можуть бути покладені на обвинуваченого (засудженого) або відшкодовані за правилами встановленими КПК України. Крім того, апеляційний суд, залишивши поза увагою, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року у справі 336/3743/16-к (пр. 1?кс/336/1439/2018) (а.с. 13-15) встановлено, що на час розгляду скарги ОСОБА_1 (серпень 2018 року) слідча Арзуманян Д. Н. вже не працювала у Шевченківському…

a quotation from the court's conclusion

…ли його дії за ч. 1 ст. 121 КК, а не за ст. 124 КК. Також захисник вказує про те, що апеляційний суд під час виключення з резолютивної частини вироку місцевого суду вказівки про зарахування в строк покарання відбутого покарання за вироком апеляційного суду від 30 серпня 2018 року строк з 12 липня 2018 року усупереч вимог ч. 5 ст. 72 КК не врахував те, що ОСОБА_1 в кримінальному провадженні 12018060020000233 за ч. 3 ст. 185 КК тримався під вартою в період з 13 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Підстави розгляду кримінального провадж…

a quotation from the court's conclusion

…9 КПК в зв`язку з невиконанням вказівок суду касаційної інстанції колегія суддів вважає безпідставними. Так, Верховний Суд постановою від 11 серпня 2020 року скасував попереднє рішення апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 419 КПК), при цьому зазначив, що апеляційний суд не перевірив доводи сторони захисту про наявність у діях ОСОБА_7 перевищення меж необхідної оборони, а лише формально зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК. Верховний Суд також зазначив про наявність суперечностей у вис…

a quotation from the court's conclusion

…діях вбачається злочин, передбачений ~~статтею 124 КК. ~ Також, захисник стверджує, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог, передбачених статтею 419 КПК, оскільки ретельно не перевірив усіх доводів апеляційної скарги та не навів переконливих мотивів, з яких виходив під час постановлення ухвали. ~ Обґрунтовуючи істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації звукозапису судового засідання від 22 червня 2021 року. ~ Невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопор…

a quotation from the court's conclusion

…можливість кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 124 КК України, оскільки диспозиція вказаної норми кримінального закону не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як смерть потерпілого. Ураховуючи вищенаведене, Верховний Суд погоджується з висновками місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.~121 КК України, тобто заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. За таких обставин колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.~121 КК України кваліфіковано правильно. Твердження захисника про безпідставність врахування судом першої інст…

a quotation from the court's conclusion

…ке є більш тяжким. Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу апеляційного суду слід змінити та призначити засудженій покарання за ст. 124 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, у виді обмеження волі на строк 2 роки. ~ Урахувавши наведене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково. У зв`язку із цим та керуючись статтями 434, 436 КПК України , колегія суддів вважає за необхідне змінити судове рішення. ~ З цих підстав суд ухвалив: ~ Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 в…

a quotation from the court's conclusion

…зв`язку з настанням смерті потерпілого. Колегія суддів вважає, що за встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин цього кримінального провадження дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК, тому що останній хоч і знаходився у стані необхідної оборони, однак перевищив її межі, оскільки умисно заподіяв тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання або обстановці захисту. Колегія суддів зазначає, що особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтере…

a quotation from the court's conclusion

…КК України давала засудженому право заподіяти шкоду потерпілому, доводи засудженого про перебування ним в момент інкримінованих дій у стані необхідної оборони та необхідність кваліфікації його дій за ст. 124 КК України не знайшли свого підтвердження. ~ Що ж стосується доводів ОСОБА_6 щодо перекваліфікації його дій на ст. 123 КК України, то вони є неспроможними з огляду на таке. ~ Кримінальна відповідальність за ст. 123 КК України настає за заподіяння у мисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність о…

a quotation from the court's conclusion

…ння до кримінальної відповідальності за ст. 124 КК, суд апеляційної інстанції повинен був за наявності згоди особи звільнити її від кримінальної відповідальності, а за відсутності такої згоди звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Постановою від 09 червня 2021 року в справі 760/18262/17 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, звільнено особу від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадже…

a quotation from the court's conclusion

…ог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що висновки судів про доведеність його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого~ст. 124 КК,~є обґрунтованими, судові рішення постановлені з дотриманням вимог КПК. ~ Інших доводів прокурора, що стосуються переоцінки фактичних обставин інкримінованого злочину, дослідження доказів, їх достовірності, Суд не бере до уваги, оскільки вони не є предметом касаційного розгляду згідно з положеннями~~~~~~~~~ ч. 1 ст. 433 КПК. ~ Врахувавши наведене, суд касаційної інстанції доходить висновку, що касаційна скарга представника публічного обвинувачення задоволен…

a quotation from the court's conclusion

…коєний ним злочин слід кваліфікувати за статтею 124 КК. Зокрема, суд залишив поза увагою те, що потерпілий розпочав конфлікт, поводився агресивно, першим ударив засудженого по голові кухолем, а потім замахувався на нього сокирою. 5.~~Крім того, захисник вважає, що при призначенні покарання суд безпідставно не врахував перебування на утриманні засудженого неповнолітнього~ сина.~ ~ 6.~~На думку захисника, апеляційний суд належним чином не розглянув усіх доводів апеляційної скарги засудженого, зокрема щодо порушень, допущених судом першої інстанції 22 травня 2019~року під час продовження йому запобіжного заходу. Поз…

a quotation from the court's conclusion

…121 КК України на ст. 123 КК України чи ст. 124 КК України. Однак, на переконання Суду, такі вимоги захисника за своєю правовою природою є різними, взаємовиключними та позбавляють апеляційний суд можливості встановити позицію захисника в частині того, яке саме рішення, на думку сторони захисту, має прийняти суд апеляційної інстанції. Крім того, Суд також погоджується з твердженнями, викладеними в ухвалі судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, в частині того, що захисник, подаючи нову апеляційну скаргу, належним чином не усунув й інших недоліків, встановлених ухвалою судді суду апеляційної інста…

a quotation from the court's conclusion

…вищення ОСОБА_6 меж необхідної оборони, колегія суддів вважає, що з характеру поведінки засудженого можна поза розумним сумнівом констатувати відсутність перебування його в стані необхідної оборони і, як наслідок, виключити можливість кваліфікації вчиненого за ст. 124 КК. Твердження засудженого щодо необґрунтованого визнання судами як доказу протоколів слідчих експериментів з потерпілим, свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заслуговують на увагу. Згідно з п. 3 ч. 2~ ст. 99 КПК ~протоколи слідчих експериментів належать до документів та в розумінні~ ст. 84 КПК ~є самостійним джерелом доказів, під час якого слідчий, про…

a quotation from the court's conclusion

…суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів. На відміну від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (ч.~1~ст.~121~КК) визначальним для кваліфікації дій особи за~ ст. 124 КК~є відповідна обстановка вчинення злочину перебування винного, зокрема, у стані необхідної оборони. Крім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Наявність (відсутність) наведених обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого~ст. 124 КК, з огляду на вимоги~ ст. 23 КПК~має…

a quotation from the court's conclusion

…КК України. Дії особи кваліфікуються за ст. 124 КК України тоді, коли заподіяння тяжкого тілесного ушкодження вчиняється лише з метою захисту прав та інтересів від суспільно небезпечних посягань або затримання злочинця і доставлення його відповідним органам влади. Як убачається з вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, сукупністю доказів встановлено, що в момент завдання удару ножем ОСОБА_9 перебував біля барної стійки та був повернутий спиною до ОСОБА_6 , при цьому протягом всього часу перебування у барі жодних активних дій, спрямованих на заподіяння ~~~~~~~ ОСОБА_6 шкоди, не вчиняв. Таким чином, врах…

a quotation from the court's conclusion

…ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, про вчинення злочину у стані необхідної оборони, однак із перевищенням її меж, у зв`язку з чим його дії слід було кваліфікувати за ст. 124 КК України, місцевий та апеляційний суди належним чином перевірили та обґрунтовано визнали такими, що суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам і ~спростовуються перевіреними у кримінальному провадженні доказами. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового провадження засуджений ОСОБА_6 , не заперечуючи факту заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, пояснив, що конфлікт з ос…

a quotation from the court's conclusion

…очин, передбачений ч. 2 ст.121 КК, а не ст. 124 КК. На думку Суду, таке правозастосування є правильним, адже вказана позиція судів нижчих інстанцій ґрунтується на безпосередньо досліджених доказах, оцінених відповідно до правил ст. 94 КПК. Крім того, вона не суперечить усталеній практиці й висновкам, викладеним у рішеннях та правових позиціях Верховного Суду. Отже, доводи в касаційній скарзі захисника про протилежне і про те, що, завдаючи тілесних ушкоджень потерпілому, засуджений діяв з перевищенням меж необхідної оборони, є неприйнятними. ОСОБА_7 не перебував при вчиненні злочинного діяння у стані необхідної об…

a quotation from the court's conclusion

…вника правоохоронного органу ОСОБА_10 . Колегія суддів касаційного суду вважає, що доводи у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_8 про те, що він перевищив межі необхідної оборони, а~~тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, є необґрунтованими, оскільки ці доводи повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів. Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наявних у провадженні доказів, показань потерпілої чи свідків, які є послідовними та узгодженими між собою, перевіркою матеріалів провадження не встановлено. Також відсутні у матеріалах провад…

a quotation from the court's conclusion

…підстав для кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст. 124 КК як вчинених при перевищенні меж необхідної оборони. Враховуючи встановлені судами на підставі належно оцінених доказів фактичні обставини кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважає, що стосовно ОСОБА_7 не здійснювалося посягання, яке б викликало у нього невідкладну необхідність захисту шляхом заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого з метою його відвернення, натомість засуджений здійснив протиправне посягання на життя іншої людини. Ознаки суб`єктивної сторони вчиненого злочину та особливості пс…

a quotation from the court's conclusion

…дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст. 124 КК. На думку захисника, при перегляді вироку апеляційний суд не усунув допущені порушення, не надав умотивованих відповідей на всі доводи апеляційної скарги засудженої та розглянув провадження без участі захисника, участь якого у справі є обов`язковою, а тому ухвалене цим судом рішення не відповідає вимогам статей 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України ~~~~~~~~~~~~~~~(далі КПК). Позиція інших учасників судового провадження У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вимоги касаційної скарги підтримали. Прокурор і представник потерпілого…

a quotation from the court's conclusion

…і постає питання про встановлення певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено в суді першої інстанції, тоді повнота дослідження доказів щодо цього факту має бути забезпечена в повному обсязі. Стаття 124 КК встановлює кримінальну відповідальність за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця. Диспозиція цієї норми містить обов язкові ознаки складу злочину, які відрізняють його від діянь, відповідальність за які настає за ч. 2 ст. 121 або ч. 1 ст. 115 КК . На відміну від умисного вбивства,…

a quotation from the court's conclusion

…посягання з боку потерпілого ОСОБА_9 . Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає, що доводи касаційної скарги засудженого про те, що він перевищив межі необхідної оборони, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів. Також у касаційній скарзі засуджений вказує про недопустимість речового доказу ножа у чорному чохлі, оскільки такий доказ стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не відкривався, під час затримання у нього не вилучався, а тому вважає н…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗