← Legislation

ст. 11 ЗУ про електронні документи

revision of 31.12.2023чинний

Text of the article

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб’єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб’єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, електронна комунікаційна, інформаційно-комунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

{Частина четверта статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1089-IX від 16.12.2020 }

Next step for ст. 11 ЗУ про електронні документи

Discuss your situation under ст. 11 ЗУ про електронні документи →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

20 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ПК) та зауважує, що суди: - застосували статті 5, 8, 9-11 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.01.2021 у справі №922/51/20, від 16.03.2023 у справі №910/5871/22, згідно з якими документи, направлені через спеціалізовані платформи електронного документообігу, мають повну юридичну силу письмових доказів; - порушили ч.1 ст.207, частини 3, 4 ст.213, ст.524, ч.3 ст.631, ч.1 ст.638 ЦК, ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК) (який діяв на момент спірних…

a quotation from the court's conclusion

…ити в силі. 3.2. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзначає, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: - від 11.06.2019 у справі 904/2882/18, від 24.09.2019 у справі 922/1151/18, від 28.12.2019 у справі 922/788/19, від 15.04.2021 у справі 910/8554/20, від 05.08.2021 у справі 903/972/20 (щодо застосування статті 11 Закону України "Про електронні докуме…

a quotation from the court's conclusion

…ив, що суд першої інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 22.11.2022 у справі 911/1808/21, від 07.12.2022 у справі 522/7002/17 щодо застосування статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та порушив законодавство про електронний документообіг в судах та 06.02.2023 в судовому засіданні не розглянув клопотання про зупинення провадження у справі та не з`ясував явку сторін. За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ вважається од…

a quotation from the court's conclusion

…я рішення суду, у той час як за змістом статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. 4.6. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за змістом статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження - це припинення вчинення виконавчих дій, обумовлене обст…

a quotation from the court's conclusion

…льнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. 74. Cуд апеляційної інстанції, пославшись, зокрема, на положення статті 9-1 Закону 889-VIII, статей 5, 7, 11, 12 Закону 851-IV, дійшов висновків про недотримання Львівською митницею ДФС порядку і строку попередження позивача про наступне вивільнення, зазначивши, що з долученої до матеріалів справи копії знімку екрану (скріншоту) про скерування документа (попередження про наступне вивільнення від 11 березня 2020 року) не вбачається, що скерований позивачу документ підписано електронним підписом автора або під…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 31.12.2023). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗