Постанова in case no. 347/1461/16
About the act
Provisions the ruling relies on
In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.
Text of the judgment
Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
справа 347/1461/16
провадження 51-8516 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:~
~
головуючого~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ОСОБА_1 ,
суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3
~
за участю:
секретаря судового засідання~~~ ОСОБА_4 ,
прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_5
~
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року.
~
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
~
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року задоволено скаргу представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 , скасовано постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження 12016090190000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявниками та потерпілими по даному кримінальному провадженню .
~
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 20 квітня 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
~
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
~
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати як ухвалу слідчого судді від 20 квітня 2018 року, так і ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 15 серпня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на невідповідність ухвал слідчого судді фактичним обставинам справи, а також зазначає про безпідставність відмови апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, чим порушено право на доступ до правосуддя.
~
Позиції інших учасників судового провадження
~
На касаційну скаргу надійшли заперечення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які просили залишити скаргу без задоволення.
~
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
~
Мотиви суду
~
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
~
ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі оскаржує одночасно ухвалу слідчого судді про скасовування постанови про закриття кримінального провадження та визнання бездіяльності слідчого, а також ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Стаття 310 КПК України передбачає, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Тому суд касаційної інстанції не має повноважень на перегляд ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року.
~
При цьому ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку. При постановленні зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону.
~
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Ці випадки зазначені у ст. 309 КПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, п ід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
~
Разом із тим, у ч. 3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
~
Таким чином, ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає апеляційному оскарженню.
~
Частин а 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
~
Отже, суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області , постановляючи ухвалу від 15 серпня 2018 року, дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року, якою скасовано постанову слідчого від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження 12016090190000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявниками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
~
Ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.
~
Урахувавши наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення. У зв`язку із цим та керуючись статтями 434, 436 КПК України , колегія суддів вважає за необхідне залишити судов е рішення без зміни.
~
З цих підстав суд ухвалив:
~
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
~
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~
~
~
~
ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_12