Рішення in case no. 910/4224/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2026 Справа 910/4224/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Радіовимірювач (02121, місто Київ, вулиця Колекторна, будинок 24/26; ідентифікаційний код 14308109)

до

Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство Спецтехноекспорт (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 7; ідентифікаційний код 30019335)

про стягнення 231 958,72 грн,

Представники:

від позивача: Розум О.В.;

від відповідача: Чміль В.В.;

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Радіовимірювач (далі - ТОВ Радіовимірювач /позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство Спецтехноекспорт (далі - ДП ДГЗП Спецтехноекспорт /відповідач) стягнення 231 958,72 грн, у тому числі: 174 287,48 грн - основного боргу, 12 491,40 грн - 3% річних та 45 179,84 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.04.2026 відмовив ТОВ Радіовимірювач у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення її недоліків.

21.04.2026 через систему Електронний суд від ТОВ Радіовимірювач надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2026 позовну заяву прийняв до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.05.2026 через систему Електронний суд від ДП ДГЗП Спецтехноекспорт надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2026 через систему Електронний суд від ТОВ Радіовимірювач надійшла відповідь на відзив.

16.06.2026 через систему Електронний суд від ДП ДГЗП Спецтехноекспорт надійшли письмові пояснення у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.07.2026 постановив здійснювати розгляд справи 910/4224/26 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 03.08.2026 та витребував у відповідача належним чином завірену копію договору про надання контргарантії 23-1GR0021 від 13.04.2023, укладеного ДП ДГЗП Спецтехноекспорт з АТ Укрексімбанк .

31.07.2026 через систему Електронний суд ДП ДГЗП Спецтехноекспорт подало клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом.

03.08.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 07.09.2026.

31.08.2026 через систему Електронний суд від ДП ДГЗП Спецтехноекспорт надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

07.09.2026 у судове засідання з`явилися представники ТОВ Радіовимірювач та ДП ДГЗП Спецтехноекспорт .

Зокрема, у судовому засіданні представник ТОВ Радіовимірювач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник ДП ДГЗП Спецтехноекспорт проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву з урахуванням додаткових письмових пояснень.

Суд відповідно до ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

ТОВ Радіовимірювач обґрунтовує позовні вимоги порушенням ДП ДГЗП Спецтехноекспорт зобов`язань за договором комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 щодо перерахування грошових коштів у розмірі 174 287,48 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в цій сумі.

Позиція відповідача.

ДП ДГЗП Спецтехноекспорт заперечує проти задоволення позову, зокрема, у відзиві на позовну заяву зазначає, що станом на час розгляду справи у суді залишок грошових коштів позивача на рахунку відповідача складає 134 820,63 грн, та утримується останнім за дорученням позивача для оплати комісії за обслуговування банківської гарантії відповідно до п. 9.4. договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Радіовимірювач (далі - комітент) та Дочірнім підприємством Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство Спецтехноекспорт (далі - комісіонер) укладено договір комісії STE-22-130-Д/К-22, відповідно до якого комітент доручає комісіонерові, а комісіонер зобов`язується від свого імені, за дорученням та за рахунок комітента, за плату вчинити правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з Президентом Республіки Індія, який представлений Головним управлінням закупівель, Штаб ВПС, Міністерство оборони, Вайю Бхаван, Рафі Марг, м. Нью Делі - 110 106, Індія щодо поставки (продажу) авіаційних запасних частин, найменування, переліку та істотні умови яких визначаються сторонами у додатку 1 до цього договору.

За умовами п. 1.3. договору, здійснюючи свою статутну діяльність на комерційній основі та виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає контракт та вчиняє допоміжні правочини з третіми особами на виконання доручення комітента за цим договором.

Згідно з п. 3.1.1. договору комісіонер зобов`язався за дорученням та за рахунок комітента здійснити необхідну передконтрактну роботу та укласти контракт з покупцем на умовах, передбачених цим договором. В разі необхідності вчинити інші (допоміжні) правочини, спрямовані на забезпечення виконання доручення покупця за цим контрактом.

Відповідно до п. 3.1.6. договору комісіонер зобов`язався за дорученням та за рахунок комітента відкрити банківську гарантію виконання гарантійних зобов`язань (Гарантійне зобов`язання) шляхом надання банківської гарантії банку, що має міжнародну репутацію (ПАТ Державний експортно-імпортний банк України ) на користь Міністерства Оборони, Уряду Республіки Індія.

У відповідності до умов п. 3.2.6. договору комітент зобов`язаний відшкодувати витрати, які здійснив комісіонер у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим договором на умовах, визначених розділом 7 та 9 цього договоруё в тому числі, але не виключно банківські витрати (витрати на відкриття і обслуговування банківських гарантій/контргарантій, витрати щодо здійснення банківських переказів, витрати щодо купівлі іноземної валюти, інше).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що ціна продажу продукції встановлюється комісіонером в розмірі, погодженої комітентом ціни продукції.

Загальна погоджена комітентом ціна продажу продукції за цим договором, наведена в Додатку 1 (специфікація) до цього договору та складає 382 968,00 дол. США (п. 6.2. договору).

Згідно з п. 6.3. договору погоджена комітентом ціна продукції (ціна за якою комітент передає продукцію комісіонеру для реалізації) сформована з урахуванням її фактичної вартості, що включає комісійну плату та витрати комісіонера, визначені у цьому договорі.

У відповідності до п. 7.1. договору за виконання доручення зазначеного в даному договорі комісіонер отримує комісійну плату (що включає в себе ПДВ, який підлягає сплаті комісіонером з отриманої комісійної плати), яка складає 85 400,00 доларів США.

Згідно з п. 7.2. договору комісіонер має переважне право відраховувати належні йому за договором суми (комісійна плата, відшкодування витрат, штрафних санкцій та інше) з усіх грошових коштів, що надійшли на його поточний рахунок від покупця для комітента.

Відповідно до п. 7.3. та п. 7.4. договору комісійна плата, зазначена в п. 7.1. договору, утримується комісіонером в національній валюті України за курсом НБУ на дату зарахування коштів від покупця на рахунок комісіонера. З метою отримання комісійної винагороди комітент доручає комісіонерові продати отримані від покупця грошові кошти ( в валюті контракту) на міжбанківському валютному ринку України в сумі, визначеній в п. 7.1. договору.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що отримані грошові кошти за винятком комісійної плати комісіонеру та витрат комісіонера перераховуються комісіонером комітенту протягом 10 днів з моменту надходження коштів від покупця на його рахунок. Сторони погодили, що перерахування грошових коштів за цим договором може відбуватися у валюті контракту, так і в національній валюті за курсом продажу на міжбанківському валютному ринку України на день продажу, за вирахуванням комісії банку при продажу валюти на міжбанківському валютному ринку України.

Загальна сума коштів, які витрачає комісіонер за рахунок комітента з метою забезпечення виконання доручення за цим договором не повинна перевищувати 101 900,00 дол. США, включаючи комісійну плату комісіонера (п. 8.3. договору).

Сторони у п. 9.1. договору погодили, що усі витрати комісіонера, понесені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим договором, відшкодовується комітентом та відображаються у звіті комісіонера, який складається та подається комітенту в письмовій формі (з дотриманням режиму таємності та конфіденційності).

Якщо комітент має заперечення по звіту комісіонера, він зобов`язаний повідомити про них комісіонера протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання комітентом звіту комісіонера. Інакше, за відсутності заперечень, направлених у встановлений строк на адресу комісіонера, звіт комісіонера вважається прийнятим комітентом без зауважень, а витрати комісіонера підтвердженими (п. 9.2. договору).

За умовами п. 9.4. договору із коштів, що надійдуть від покупця, комітент доручає комісіонеру утримати кошти на оплату згідно з п. 3.2.6. договору.

В пункті 9.6. договору сторони погодили, що комітент надає комісіонеру право (доручає) самостійно утримувати з валютних коштів, що надходять до комісіонера від покупця за контрактом, кошти на витрати, пов`язані із виконанням комісіонером доручень комітента та зазначені у п. 3.2.6. договору (у тому числі право утримувати в пропорційних частинах з усіх сум валютних коштів, що надходять до комісіонера від покупця за контрактом) та доручає комісіонеру згідно з чинним законодавством продати за посередництвом уповноваженої фінансової установи на міжбанківському валютному ринку цю частину валютних коштів. Комісіонер набуває права на кошти, утримані в якості компенсації понесених комісіонером витрат виключно у національній валюті.

Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 18.1. договору).

Крім того, сторони підписали специфікацію, яка є додатком 1 до цього договору, в якій погодили, що загальна ціна продажу продукції складає 382 968,00 доларів США.

28.12.2022 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду 1 до цього договору, відповідно до якої з метою належного виконання зобов`язань за договором комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, комітент доручив комісіонеру забезпечити отримання авансу (грошових коштів) від інозамовника за контрактом AIR HQ / CPF - 218, 228, 490, 777 & 784 / HQMC / AN-32/12661/R1825530 (T3), R2025601 (T2), R2125610/PUR/STE-22-142-K/KE-22 від 06.12.2022 у розмірі 150 000,00 доларів США в термін до 31.12.2022, та внести відповідні зміни до зовнішньоекономічного контракту в межах зазначеного терміну.

30.12.2022 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: грудень 2022 р., який підписаний позивачем, відповідно до якого:

- вартість наданих відповідачем послуг за виконання доручення, зазначеного в договорі становить: комісійна плата у розмірі 164 558,70 грн з ПДВ, що є еквівалентом 4 500,00 доларів США;

- відповідач перерахував на рахунок позивача кошти у розмірі 5 485 290,00 грн, що є еквівалентом 150 000,00 доларів США згідно з п/д 5188 від 30.12.2022.

31.03.2023 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду 2 до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, відповідно до якої з метою належного виконання цього договору, комітент доручив комісіонеру забезпечити отримання авансу (грошових коштів) від замовника (покупця) за контрактом AIR HQ / CPF - 218, 228, 490, 777 & 784 / HQMC / AN-32/12661/R1825530 (T3), R2025601 (T2), R2125610/PUR/STE-22-142-K/KE-22 від 06.12.2022 у розмірі 50 000,00 доларів США в термін до 07.04.2023, та внести відповідні зміни до зовнішньоекономічного контракту в межах зазначеного терміну.

31.03.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: березень 2023 р., який підписаний позивачем, відповідно до якого:

- вартість наданих відповідачем послуг за виконання доручення, зазначеного в договорі становить: комісійна плата у розмірі 54 852,90 грн з ПДВ, що є еквівалентом 1 500,00 доларів США;

- відповідач перерахував на рахунок позивача кошти у розмірі 1 828 430,00 грн, що є еквівалентом 50 000,00 доларів США згідно з п/д 5188 від 30.12.2022.

13.04.2023 між Дочірнім підприємством Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство Спецтехноекспорт (далі - принципал) та Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (далі - банк) укладено договір про надання контргарантії 23-1GR0021, відповідно до якого банк відповідно до отриманої від принципала заяви про надання контргарантії, надає безвідкличну контргарантію на користь банка-гаранта, а принципал зобов`язується виконати всі свої зобов`язання за цим договором, в т.ч. у разі настання гарантійного випадку, відшкодувати банку суму коштів, сплачену банком за контргарантією, сплатити комісії та інші платежів за цим договором.

Так, у п. 1.1. договору про надання контргарантії 23-1GR0021зазначено, що базові відносини, це відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі контракту AIR HQ / CPF - 218, 228, 490, 777 & 784 / HQMC / AN-32/12661/R1825530 (T3), R2025601 (T2), R2125610/PUR/STE-22-142-K/KE-22 від 06.12.2022, який укладений між принципалом та бенефіціаром щодо зобов`язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія банка-гаранта.

За умовами п. 2.4. договору про надання контргарантії 23-1GR0021, контргарантія набуває чинності з дати надання контргарантії і діє до 03.07.2025 (з урахуванням п. 2.9. цього договору).

Відповідно до п. 2.9. договору про надання контргарантії 23-1GR1, контргарантія припиняється: у день закінчення строку дії, визначеного п. 2.4. цього договору; або після здійснення сплати суми на яку видано контргарантію; або у день одержання банком від банку-гаранта письмової заяви/повідомлення про звільнення банку від обов`язку за контргарантією; в інших випадках, передбачених умовами контргарантії.

Згідно з п. 4.3. договору про надання контргарантії 23-1GR0021, принципал зобов`язаний в строк не пізніше двох банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення від банку оплатити (відшкодувати) банку суму комісій та витрат інших банків (у тому числі банку-гаранта), що виникли під час обслуговування контргарантії та розмір яких визначається відповідними повідомленнями, отриманими від таких банків. Комісії та витрати банків-нерезидентів сплачуються (відшкодовуються) принципалом в іноземній валюті, яку він має право придбати на валютному ринку України за власний рахунок.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін скріплення відбитками печаток сторін, діє по 13.07.2025 включно, а в частині розрахунків залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (у тому числі в частині повернення банком-гарантом коштів грошового забезпечення (покриття) до банку) (п. 10.1. договору).

14.06.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: травень 2023 р., який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 213,87 грн.

30.06.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: червень 2023 р., який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 8 497,08 грн та у розмірі 1 213,87 грн, що разом становить 9 710,95 грн.

31.07.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: липень 2023 р., який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 213,87 грн.

31.08.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: серпень 2023 р., який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 213,87 грн.

29.08.2023 згідно акту приймання-передачі до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, позивач передав, а відповідач прийняв продукцію на загальну суму 382 968,00 доларів США.

25.09.2023 на виконання умов договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, відповідачем реалізовано продукцію позивача на загальну суму 382 968,00 доларів США, що підтверджується митною електронною декларацією 23UA100380654841U9.

30.09.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: вересень 2023 р., який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати:

- комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 213,87 грн;

- комісія банку за обслуговування акредитиву АТ Укрексімбанк у розмірі 12 138,68 грн;

- зберігання вантажу та експедирування вантажу, ТОВ Вінор-Транс у загальному розмірі 892,00 грн з ПДВ;

- декларування та митне оформлення вантажу ФОП Завойський Ю.В. у розмірі 3 600,00 грн.

31.10.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: жовтень 2023 р., який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати:

- страхування вантажу ПРАТ СК Євроінс Україна у розмірі 12 324,06 грн;

- комісія банку за обслуговування акредитиву АТ Укрексімбанк у розмірі 30 997,18 грн;

- комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 213,87 грн;

- транспортно-експедиційні послуги а/п Будапешет (Угорщина) - а/п Нью-Делі (Індія) ТОВ Смарт Карго у розмірі 1 622,00 грн;

- міжнародне авіаперевезення вантажу а/п Будапешет (Угорщина) - а/п Нью-Делі (Індія) ТОВ Смарт Карго у розмірі 16 220,00 грн;

- м. Одеса / м. Київ (Україна) - м. Будапешт (Угорщина) ТОВ Смарт Карго у розмірі 507,31 грн;

- оформлення експортної, відшкодування на оформлення транзитної декларації ТОВ Смарт Карго у розмірі 151,80 грн;

- транспортно-експедиційні послуги з міжнародного транспортного перевезення вантажів по маршруту м. Одеса / м. Київ (Україна) - м. Будапешт (Угорщина) ТОВ Смарт Карго у розмірі 152,60 грн.

30.11.2023 відповідачем складено звіт комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: листопад 2023 р., який підписаний представником позивача, відповідно до якого:

- на розрахунковий рахунок відповідача надійшли від інозамовника грошові кошти у розмірі 382 968,00 доларів США;

- відповідно до умов договору відповідач здійснив продаж валютних коштів на Міжбанківському валютному ринку України: 08.11.2023 - 91 400,00 доларів США, еквівалент - 3 291 314,00 грн;

- вартість наданих відповідачем послуг за виконання доручення, зазначеного в даному договорі становить: 08.11.2023 - комісійна плата у розмірі 3 077 568,34 грн з ПДВ, еквівалент - 85 400,00 доларів США;

- згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія інобанку - 168,00 доларів США; комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк - 1 207,14 грн; плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банку АТ Укрексімбанк - 9 873,94 грн, всього: 168,00 доларів та 11 081,08 грн;

- відповідач перерахував на рахунок позивача кошти у розмірі: 3 011 559,51 грн згідно з п/д 5421 від 09.11.2023;

- станом на 30.11.2023 залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 174 287,48 грн.

Позивач долучив до матеріалів справи звіти комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період з грудня 2023 року по листопад 2025 року та за січень 2026 року, згідно з якими за рахунок коштів позивача відповідачем здійснювались витрати зі сплати комісії за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк , відповідно до яких залишок коштів позивача на рахунку відповідача зменшувався пропорційно сплаченій комісії банку, зокрема:

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: грудень 2023 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 207,45 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 173 080,03 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: січень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 260,80 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 171 819,23 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: лютий 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 257,22 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 170 562,01 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: березень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 268,28 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 169 293,73 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: квітень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 301,93 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 167 991,80 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: травень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 316,78 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 166 675,02 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: червень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 344,37 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 165 330,65 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: липень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 345,61 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 163 985,04 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: серпень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 361,93 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 162 623,11 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: вересень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 367,28 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 161 255,83 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: жовтень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 366,49 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 159 889,34 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: листопад 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 370,23 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 158 519,11 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: грудень 2024 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 380,74 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 157 138,37 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: січень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 395,45 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 155 742,92 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: лютий 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 388,32 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 154 354,60 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: березень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 378,03 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 152 976,57 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: квітень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1376,86 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 151 599,71 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: травень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 379,71 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 150 220,00 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: червень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 378,51 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 148 841,49 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: липень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 382,24 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 147 459,25 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: серпень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 386,40 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 146 072,85 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: вересень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 369,60 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 144 703,25 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: жовтень 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 371,51 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 143 331,74 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: листопад 2025 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 393,17 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 141 938,57 грн;

- звіт комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: січень 2026 року, який підписаний представником позивача та відповідно до якого згідно з умовами договору за рахунок коштів позивача відповідачем здійснено такі витрати: комісія за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк у розмірі 1 407,03 грн; залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконання доручення відповідно до умов договору: 139 130,98 грн.

Разом із тим, позивач зазначає, що з огляду на те, що остання оплата за договором комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, здійснена на рахунок позивача 09.11.2023, та згідно зі звіту відповідача від 30.11.2023 залишок коштів позивача на рахунку відповідача складає 174 287,48 грн, відповідно ці кошти підлягають перерахуванню позивачу.

Позивач стверджує, що 07.08.2025 звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем за договором комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, яка залишена відповідачем без задоволення.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за договором комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 у розмірі 174 287,48 грн, яка виникла станом на 09.11.2023, а також нараховує на цю суму за період з 20.11.2023 по 10.04.2026 та просить суд стягнути з ДП ДГЗП Спецтехноекспорт 3% річних у розмірі 12 491,40 грн та інфляційні втрати у розмірі 45 179,84 грн.

Відповідач, у свою чергу, заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що на виконання умов п. 9.4. договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 відповідачем за дорученням позивача здійснюється оплата комісії за обслуговування банківської гарантії, про що складено відповідні звіти, які підписані позивачем без будь-яких зауважень.

Так, відповідач зазначає, що згідно з останнім звітом комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: квітень 2026 року, станом на 30.04.2026 залишок коштів позивача на рахунку відповідача при виконанні доручення відповідно до умов договору становить 134 820,63 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частини перша, третя статті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша татті 627 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що вказаний правочин за своєю правовою природою є договором комісії.

За змістом статті 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Суд зазначає, що договір комісії - це один з видів посередницьких договорів, тобто надання посередницьких послуг, які передбачають здійснення дій в інтересах іншої особи, створюючи для неї певні юридичні наслідки (виникнення, зміну, припинення прав чи обов`язків). Особливістю договору комісії є вчинення правочинів комісіонером від свого імені, але за рахунок комітента та у його інтересах. Натомість особа, з якою комісіонер уклав договір, не стає учасником договору комісії. Між нею та комісіонером існує самостійний договір, який підпорядковується правилам залежно від виду цього договору (постанови Верховного Суду від 15.06.2023 у справі 910/7149/21 та від 25.04.2023 у справі 910/6474/20).

Згідно зі ст. 1012 ЦК України договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Відповідно до статті 1014 ЦК України комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Зміст вказівок комітента складають умови правочину, який повинен вчинити комісіонер, зокрема, про сторони, ціну товару, порядок оплати тощо. Закон не покладає на комітента обов`язок давати комісіонеру детальні вказівки, водночас комісіонер, хоча і наділений свободою у виборі способів та порядку доручення, але обмежений обов`язком виконати доручення відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що, як правило, ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1016 ЦК України комітент зобов`язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов`язку перед третьою особою.

У відповідності до ст. 1020 ЦК України комісіонер має право відраховувати належні йому за договором суми з усіх грошових коштів, що надійшли до нього для комітента, якщо інші кредитори комітента не мають переважного перед ним права на задоволення своїх вимог із грошових коштів, що належать комітентові.

Згідно зі ст. 1024 ЦК України комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Судом встановлено, що 20.06.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір комісії STE-22-130-Д/К-22, відповідно до якого позивач доручив відповідачу, а останній зобов`язався від свого імені, за дорученням та за рахунок позивача, за плату вчинити правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з Президентом Республіки Індія, який представлений Головним управлінням закупівель, Штаб ВПС, Міністерство оборони, Вайю Бхаван, Рафі Марг, м. Нью Делі - 110 106, Індія щодо поставки (продажу) авіаційних запасних частин.

Судом встановлено, що загальна погоджена комітентом ціна продажу продукції за цим договором складає 382 968,00 дол. США (п. 6.2. договору та специфікація до цього договору).

Судом також встановлено, що 25.09.2023 на виконання умов договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, відповідачем реалізовано продукцію позивача на загальну суму 382 968,00 доларів США, що підтверджується митною електронною декларацією 23UA100380654841U9.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Сторони у п. 9.1. договору погодили, що усі витрати комісіонера, понесені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим договором, відшкодовується комітентом та відображаються у звіті комісіонера, який складається та подається комітенту в письмовій формі (з дотриманням режиму таємності та конфіденційності).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що отримані грошові кошти за винятком комісійної плати комісіонеру та витрат комісіонера перераховуються комісіонером комітенту протягом 10 днів з моменту надходження коштів від покупця на його рахунок. Сторони погодили, що перерахування грошових коштів за цим договором може відбуватися у валюті контракту, так і в національній валюті за курсом продажу на міжбанківському валютному ринку України на день продажу, за вирахуванням комісії банку при продажу валюти на міжбанківському валютному ринку України.

Так, згідно із доданими до матеріалів справи звітами від 30.12.2022, від 31.03.2023 та від 30.11.2023 комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти трьома платежами згідно із платіжними дорученнями 5188 від 30.12.2022 на суму 5 485 290,00 грн (еквівалент 150 000,00 доларів США), 1265 від 31.03.2023 на суму 1 828 430,00грн (еквівалент 50 000,00 доларів США) та 5421 від 09.11.2023 на суму 3 011 559,51 грн.

У відповідності до п. 7.1. договору за виконання доручення зазначеного в даному договорі комісіонер отримує комісійну плату (що включає в себе ПДВ, який підлягає сплаті комісіонером з отриманої комісійної плати), яка складає 85 400,00 доларів США.

Як вбачається зі звіту від 30.11.2023 комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, вартість наданих відповідачем послуг за виконання доручення становить 85 400,00 доларів США, яка сплачена 08.11.2023 у розмірі 3 077 568,34 грн за курсом НБУ 36,037100.

Посилаючись на положення п. 8.1. договору, позивач зазначає, що згідно зі звітом комісіонера від 30.11.2023 до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, після виконання доручення позивача щодо поставки продукції останнього та отримання від іноземного покупця оплати за цю продукцію, станом на 30.11.2023 залишок коштів позивача на рахунку відповідача становить 174 287,48 грн, які мають бути перераховані позивачу, проте ДП ДГЗП Спецтехноекспорт грошові кошти в цій сумі не перерахувало, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 174 287,48 грн.

Разом із тим, суд зазначає, що за умовами п. 9.4. договору із коштів, що надійдуть від покупця, комітент доручає комісіонеру утримати кошти на оплату згідно з п. 3.2.6. договору.

Так, у відповідності до умов п. 3.2.6. договору комітент зобов`язаний відшкодувати витрати, які здійснив комісіонер у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим договором на умовах, визначених розділом 7 та 9 цього договору, в тому числі, але не виключно банківські витрати (витрати на відкриття і обслуговування банківських гарантій/ контргарантій , витрати щодо здійснення банківських переказів, витрати щодо купівлі іноземної валюти, інше).

Судом вище встановлено, що 13.04.2023 між відповідачем та АТ Державний експортно-імпортний банк України укладено договір про надання контргарантії 23-1GR0021, відповідно до якого банк відповідно до отриманої від відповідача заяви про надання контргарантії, надає безвідкличну контргарантію на користь банка-гаранта, а відповідач зобов`язався виконати всі свої зобов`язання за цим договором, в т.ч. у разі настання гарантійного випадку, відшкодувати банку суму коштів, сплачену банком за контргарантією, сплатити комісії та інші платежів за цим договором.

Так, за умовами п. 2.4. договору про надання контргарантії 23-1GR0021, контргарантія набуває чинності з дати надання контргарантії і діє до 03.07.2025, а договір про надання контргарантії 23-1GR0021 від 13.04.2023 діє до 13.07.2025 .

Отже, з долучених позивачем до матеріалів справи звітів комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період з грудня 2023 року по листопад 2025 року та за січень 2026 року, які підписані представником позивача без будь-яких зауважень, вбачається, що після підписання звіту від 30.11.2023, в якому зазначено про залишок коштів позивача на рахунку відповідача у розмірі 174 287,48 грн, в подальшому відповідачем сплачувалась комісія за обслуговування банківської гарантії на користь АТ Укрексімбанк , у зв`язку з чим залишок коштів позивача на рахунку відповідача зменшувався пропорційно сплаченій комісії банку.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у п. 9.2. договору комісії сторони погодили, якщо комітент має заперечення по звіту комісіонера, він зобов`язаний повідомити про них комісіонера протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання комітентом звіту комісіонера. Інакше, за відсутності заперечень направлених у встановлений строк на адресу комісіонера, звіт комісіонера вважається прийнятим комітентом без зауважень, а витрати комісіонера підтвердженими.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності будь-яких заперечень позивача щодо інформації, яка міститься у звітах комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період з грудня 2023 року по листопад 2025 року та за січень 2026 року, більше того, зазначені звіти підписані представником позивача.

Доводи представника позивача про те, що звіти комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 підписані неуповноваженою особою, зокрема бухгалтером ТОВ Радіовимірювач , суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що однією з основних засад законодавства є добросовісність, а дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Зокрема доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується на давньоримській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). По суті згаданий принцип римського права є вираженням equitable estoppel однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина спрямована на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. В основі цієї доктрини є принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 ЦК України). Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 ГПК України, аналогічно частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведені висновки сформульовані зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі 925/457/23 (провадження 12-33гс24).

Дослідивши долучені до позовних матеріалів звіти комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, суд встановив, що всі звіти комісіонера підписані одним представником ТОВ Радіовимірювач та скріплені печаткою цієї юридичної особи, при цьому, звіт від 30.11.2023 до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: листопад 2023 року, на який посилається позивач як на підтвердження залишку коштів позивача на рахунку відповідача, містить аналогічний підпис представника позивача, як і звіти, які були підписані у період з грудня 2023 року по грудень 2025 року та у січні 2026 року.

Таким чином, на переконання суду, позивач діє всупереч власним аргументам.

При цьому, жодних доказів, зокрема посадової інструкції головного бухгалтера позивача, з якої вбачалась би відсутність повноважень у головного бухгалтера на підписання та погодження звітів комісіонера, позивачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на встановлене вище, ураховуючи умови договору комісії (п. 3.2.6, п. 9.4.), норми чинного законодавства (ст. 1020, ст. 1024 ЦК України), термін дії контргарантії за договором про надання контргарантії 23-1GR0021 від 13.04.2023 (до 03.07.2025), а також приймаючи до уваги, що позивачем підписані без будь-яких зауважень звіти комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, в яких погоджено здійснення відповідачем витрат на сплату комісії за обслуговування банківської гарантії АТ Укрексімбанк , суд дійшов висновку, що залишок коштів позивача на рахунку відповідача, який підлягає поверненню ТОВ Радіовимірювач станом на липень 2025 року з урахуванням звіту комісіонера по договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період: липень 2025 року, складає 147 459,25 грн.

Щодо позовних вимог ТОВ Радіовимірювач про стягнення з ДП ДГЗП Спецтехноекспорт 3% річних у розмірі 12 491,40 грн та інфляційних втрат у сумі 45 179,84 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, позивач здійснює нарахування цих сум на суму боргу у розмірі 174 287,48 грн за період з 20.11.2023 по 10.04.2026, обґрунтовуючи завлений період нарахування тим, що згідно з положеннями п. 8.1. договору комісії, відповідач повинен був перерахувати грошові кошти позивачу не пізніше 18.11.2023.

Разом із тим, як зазначено судом вище, з урахуванням того, що позивачем після листопада 2023 року були підписані звіти комісіонера до договору комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022 за період з грудня 2023 року по грудень 2025 року та за січень 2026 року, суд вважає помилковим визначення позивачем прострочення виконання відповідачем зобов`язання з повернення коштів, починаючи з 20.11.2023.

Одночасно, суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, зокрема якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем долучено до матеріалів справи лист від 07.08.2025 за вих. 438, в якому позивач просить сплатити заборгованість за договором комісії STE-22-130-Д/К-22 від 20.06.2022, разом із тим, оскільки з наданого скріншота, в якості доказу направлення цього листа на адресу відповідача, не видається за можливе встановити адресата, суд дійшов висновку про недоведеність прострочення відповідачем зобов`язання зі сплати на користь позивача залишку коштів ТОВ Радіовимірювач з рахунку відповідача, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Радіовимірювач підлягають задоволенню в частині стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство Спецтехноекспорт заборгованості у розмірі 147 459,25 грн, що має наслідком часткове задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Радіовимірювач - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство Спецтехноекспорт (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 7; ідентифікаційний код 30019335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Радіовимірювач (02121, місто Київ, вулиця Колекторна, будинок 24/26; ідентифікаційний код 14308109) 147 459 (сто сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 25 коп. - заборгованості та 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн 88 коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 09.09.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК