← Case law

Ухвала in case no. 135/936/26

Ладижинський міський суд Вінницької області · 07.09.2026
full text from our database3 336 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
135/936/26
Date of the judgment
07.09.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
про відстрочку виконання вироку

Text of the judgment

Справа 135/936/26

Провадження 1-в/135/35/26

УХВАЛА

Іменем України

07.09.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору 1 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати певними частинами штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання Гайсинського районного сектору 1 філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, призначеного ОСОБА_4 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2026 року. На обґрунтування клопотання зазначено, що 10.08.2026 року із засудженою проведено бесіду в ході якої остання повідомила, що є тимчасово безробітною та заробляє на проживання тимчасовими заробітками. Штраф у сумі 17 000 грн не сплатила та просить звернутися до суду для розстрочки несплаченої суми штрафу, про що написано заяву до органу пробації.

Представник органу пробації просила провести розгляд справи в її відсутність.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 подання підтримала.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим розстрочити виплату штрафу частинами.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2026 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 07.07.2026. Штраф засудженою не сплачено.

Беручи до уваги майновий стан засудженої ОСОБА_4 , яка на даний час офіційно не працевлаштована, суд вважає можливим розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 грн рівними частинами по 2 125 грн на строк 8 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України , ст. 26 КВК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2026 року штрафу в розмірі 17000 грн на строк 8 місяців та проводити виплату щомісячно вісьмома рівними частинами в сумі 2125 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗