← Case law

Ухвала in case no. 686/20172/26

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області · 03.09.2026
full text from our database2 801 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
686/20172/26
Date of the judgment
03.09.2026
Type of proceedings
Цивільне
Type of judgment
Ухвала
Case category
про поновлення цивільної дієздатності

Text of the judgment

Справа 686/20172/26

Провадження 2-о/686/466/26

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності,

встановила:

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про надання повної цивільної дієздатності.

14.07.2026 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме для сплати судового збору, зазначення заінтересованої особи, надання підтвердження надсилання заяви з додатками заінтересованим особам.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки заявником отримано копію ухвали суду від 14.07.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 15.07.2026 року.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК України не врегульовано питання повернення заяви в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності , вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗