← Case law

Постанова in case no. 508/236/26

Миколаївський районний суд Одеської області · 02.09.2026
full text from our database2 900 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
508/236/26
Date of the judgment
02.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення порядку торгівлі пальним

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 508/236/26

Провадження 3/508/279/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором заправних станцій ТОВ ГАЗ ПОЙНТ , паспорт серії НОМЕР_1 , -

За ст. 161-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 року відносно громадянина ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ВАД 761921 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 06.03.2026 року громадянин ОСОБА_1 , о 09 годині 35 хвилинах в селищі Миколаївка по вулиці Центральній перебуваючи на території ТОВ ГАЗ ПОЙНТ здійснював господарську діяльність, здійснив роздрібну торгівлю пальним, а саме газом не маючи ліцензії на право на роздрібну торгівлю пальним. Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 , та його захисник, адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович не з`явилися , але до суду надали заяву, справу розглядати без їхньої участі, провадження по справі закрити у зв язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП , зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП .

Згідно протоколу від 06.03.2026 року Серії ВАД 761921 громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 06.03.2026 року.

Станом на 02.09.2026 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП , тому провадження по справі за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247 , 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором заправних станцій ТОВ ГАЗ ПОЙНТ , паспорт серії НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред я влення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗