← Case law

Постанова in case no. 467/264/26

Арбузинський районний суд Миколаївської області · 27.08.2026
full text from our database5 534 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
467/264/26
Date of the judgment
27.08.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 467/264/26

1-кп/467/95/26

УХВАЛА

Іменем України

27.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області у кримінальному провадженні 12025152120000347 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон Херсонської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.;

вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, причини своєї неявки не повідомив.

Захисник проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився.

За повідомленням ДУ Південноукраїнська виправна колонія 83 від 19.05.2026 року 8/1137/Су ОСОБА_5 звільнений 29.04.2026 року з установи за відбуттям строку покарання, вибув за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09.07.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід. Виконання якого доручено ВП 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Привід не виконано, відомості про причини його невиконання не надано.

Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання суду не надано.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою та він зобов`язаний прибути за викликом до суду (ст.42 КПК України).

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

При цьому слід зауважити, що ч. 3 ст. 140 КПК України містить обмеження щодо застосування приводу до свідка, який є особою з інвалідністю першої або другої груп. Щодо застосування приводу до обвинуваченого, який є особою з інвалідністю, вказана норма закону обмежень не містить.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні 12025152120000347 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України до 13-00 години 08.09.2026 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон Херсонської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , після відбуття покарання вибув за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі у судовому засіданні , яке відбудеться о 13-00 годині 08.09.2026 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченка, буд. 204 в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Відділенню поліції 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗