← Законодавство

ст. 776 ЦК

Ремонт речі, переданої у найм · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

3. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

{Пункт 1 частини третьої статті 776 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1201-IX від 04.02.2021 }

2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

46 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…иконання в аспекті правил, визначених у статті 776 Цивільного кодексу України. 5.41. З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що при вирішенні цього спору суди попередніх інстанцій не дотрималися вимог статей 73-79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому судові рішення у справі підлягають скасуванню як такі, що прийн…

цитата з висновку суду

…цій обставини та в силу частини третьої статті 776 ЦК України, позивач не позбавлений права вимоги відшкодування вартості ремонту в орендованому нежитловому приміщенні за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 110. 55. Верховний Суд вважає передчасним висновок апеляційного господарського суду про те, що в цьому випадку суд першої інстанції безпідставно прийняв в якості допустимого доказу висновок експертизи, здійсненої в межах кримінального провадження, з огляду на таке. 55.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається…

цитата з висновку суду

…ня з ОСОБА_2 суми невід`ємних поліпшень колегія суддів Верховного Суду зазначає таке. Приписами частин першої та другої статті 776 ЦК України передбачено, що поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на в…

цитата з висновку суду

…енду державного та комунального майна", ст. 776 ЦК України. Фактичні обставини, за яких ухвалювалися відповідні судові рішення, не є подібними як у справі 910/7511/22. У постановах Верховного Суду від 17.01.2019 у справі 923/241/18, від 21.05.2019 у справі 925/550/18 предметом спору було визнання недійсними договорів про сумісний обробіток земельної ділянки, яким суди надали оцінку та досліджували наявність/відсутність підстав для визнання їх недійсними, в той час як, у справі, яка переглядається, прокурор просив визнати недійсним договір про будівництво житлового комплексу, який є змішаним договором. З огляду на…

цитата з висновку суду

…ати понесені витрати згідно з пунктом 3 статті 776 Цивільного кодексу України, тоді як загальна вартість орендованого майна становить 4,2 млн. грн, а в наказі від 06.07.2021 цю норму закону взагалі проігноровано. 3.2. Від ДП "Укрриба" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому підприємство просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені у справі судові рішення - без змін як законні та обґрунтовані; наголошує, зокрема на виконанні обов`язкових вказівок суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 05.10.2022 у цій справі, якою справа направлялася на новий розгляд до суду першої інстанції.…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗