ст. 76 ККУ

…його виправлення. З огляду на зазначене Велика Палата дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги та зміни вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року й ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, пом`якшення призначеного ОСОБА_21 покарання з одного року обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 КК до~~штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що~становить 1700 грн. Керуючись статтями 433, 434-1, 434-2, 436, 438, ч. 4 ст. 442 КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л…

…осіб, які були учасниками справи. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що характер дій судді ОСОБА_4 під час розгляду касаційної скарги захисника Гошка ~ В. ~ І. в інтересах ОСОБА_11 і постановлення ухвали від 25 квітня 2017 року, якою змінено вирок суду першої інстанції й ухвалу апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, свідчить про грубу недбалість судді під час здійснення правосуддя, а тому ві…

…ч. 1 ст. 369 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 К…

…ування на утриманні засудженого матері, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді обмеження волі на строк 2 роки та зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. Відхиляє колегія суддів аргументи сторони обвинувачення про неправильне застосування судом апеляційної інстанції кримінального закону у зв`язку із непризначенням додаткового покарання. Санкція ч. 2 ст. 286 КК надає можливість суду…

…або ухвали суду апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 76 КК ухвала апеляційного суду від 15 червня 2020 року не була предметом касаційного перегляду та не скасовувалася Верховним Судом, участь судді ОСОБА_11 у перегляді вироку місцевого суду від 22 лютого 2023 року не суперечить нормам процесуального закону. Таким чином, доводи касаційної скарги засудженого про перегляд вироку незаконним складом апеляційного суду є безпідставними. Відносно доводів засудженого про допущені, на його думку, процесуальні порушення стороною обвинувачення (а саме, продовження строку…

…ив, що застосування до ОСОБА_7 положень статей 75, 76 КК слугуватиме стимулюючим фактором виправдати покладену на нього державою довіру під час відбування такого покарання, та довести спроможність досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства. Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду та вважає, що розгляд справи у цьому суді проводився у передбаченому законом порядку. Зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, вона є належним чином вмотивованою та обґрунтованою. Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання та застосування ст. 75 КК, у даному випадку,…

…тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненням до неї захисника ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити. На підставі ст. 75 КК звільнитиОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п…

…я покарання. 28. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність змінити вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року та на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Відповідно касаційна скарга захисника ОСОБА_7 з доповненням до неї захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненням до неї захисника ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Київського апеляційного суду в…

…ч. 1 ст. 121 КК покарання до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті судові рішення залишити без зміни. Звільнити ОСОБА_7 , 1969 року народження, з місця позбавлення волі. Постанова набирає законної сили…

…та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. На думку Суду, саме таке покарання за видом і розміром відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК і в достатній мірі сприятиме виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових злочинів. 53. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року. Покарання, визначене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК, є явно несправедливим через його суворість і підлягає пом`якшенню шляхом зниження до 5 років позба…

…тність підстав до застосування приписів статей 75, 76 КК, з наведенням достатніх мотивів у цій частині. Посилання засудженого в обґрунтування підстав до звільнення від відбування покарання на обставини, що характеризують його особу, а також враховані як такі, що пом`якшують покарання, колегія суддів не вважає переконливими, оскільки вони вже взяті до уваги судами попередніх інстанцій при визначенні виду та розміру покарання у сукупності і взаємозв`язку з іншими, встановленими судами, серед яких і ті, що визначають тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суди обґрунтовано вр…

…ов`язків, визначених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК. При цьому зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали видно, що суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновком місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, а також із посиланням на положення статей 50, 65 КК і правову позицію Верховного Суду, наведену в постанові від 02 листопада 2021 року (справа 643/13256/17), урахував: - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; - особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, і зазначив вис…

…ацією всього майна, окрім житла, та на підставі ст. 75 КК звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Не погодившись із цим вироком у частині призначеного покарання, прокурор подав апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції за результатом розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, ухвалив новий вирок, яким призначив обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього майна, окрім житла . Як убачається…

…ження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті судове рішення залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточн…

…енням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. 29 серпня 2023 року позивач через представника звернувся до відповідача із заявою, в якій просив звільнити його з військової служби в запас у зв`язку із набранням вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні 454/770/23, водночас відповідачем відмовлено позивачу у такому звільнені. Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що з огляду на звільнення позивача від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням із в…

…ання підлягають зміні шляхом застосування до ОСОБА_8 положень ст. 79 КК України зі звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 442 КПК України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника задовольнити частково. Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити. На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання…

…ухвалою від 16 червня 2025 року змінив вирок районного суду в частині призначеного покарання і призначив ОСОБА_7 за ст. 336 КК покарання у вид позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та на підставі статей 75, 76 КК звільнив його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Отже, із вищезазначеного вбачається, що призначаючи ОСОБА_7 покарання та приймаючи рішення про звільнення засудженого від його відбування, апеляційний суд не врахував покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року ( ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК до 3 років поз…

…з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Клопотання прокурора про передачу провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишити без задоволення. Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково…

…4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК. Переглядаючи вирок місцевого суду за апеляційними скаргами сторін обвинувачення та потерпілого, які в апеляційних скаргах, зокрема, ставили питання про безпідставне застосування до ОСОБА_7 інституту звільнення від відбування призначеного покарання, суд апеляційної інстанції ухвалив вирок, яким призначив останньому покарання за частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідн…

…і на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК. Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі сторона обвинувачення, зокрема, ставила питання про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню (статей 69 75 КК), та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального пра…