ст. 76 ККУ
Текст статьи
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов’язки:
1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, засуджених за злочини, пов’язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов’язки та заборони, передбачені статтею 91 - 1 цього Кодексу
3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов’язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов’язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання.
4. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
{Стаття 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1254-VI від 14.04.2009 ; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 - положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2227-VIII від 06.12.2017 , № 3342-IX від 23.08.2023 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…його виправлення. З огляду на зазначене Велика Палата дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги та зміни вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року й ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, пом`якшення призначеного ОСОБА_21 покарання з одного року обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 КК до~~штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що~становить 1700 грн. Керуючись статтями 433, 434-1, 434-2, 436, 438, ч. 4 ст. 442 КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л…
…осіб, які були учасниками справи. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що характер дій судді ОСОБА_4 під час розгляду касаційної скарги захисника Гошка ~ В. ~ І. в інтересах ОСОБА_11 і постановлення ухвали від 25 квітня 2017 року, якою змінено вирок суду першої інстанції й ухвалу апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, свідчить про грубу недбалість судді під час здійснення правосуддя, а тому ві…
…ч. 1 ст. 369 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 К…
…ування на утриманні засудженого матері, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді обмеження волі на строк 2 роки та зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. Відхиляє колегія суддів аргументи сторони обвинувачення про неправильне застосування судом апеляційної інстанції кримінального закону у зв`язку із непризначенням додаткового покарання. Санкція ч. 2 ст. 286 КК надає можливість суду…
…або ухвали суду апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 76 КК ухвала апеляційного суду від 15 червня 2020 року не була предметом касаційного перегляду та не скасовувалася Верховним Судом, участь судді ОСОБА_11 у перегляді вироку місцевого суду від 22 лютого 2023 року не суперечить нормам процесуального закону. Таким чином, доводи касаційної скарги засудженого про перегляд вироку незаконним складом апеляційного суду є безпідставними. Відносно доводів засудженого про допущені, на його думку, процесуальні порушення стороною обвинувачення (а саме, продовження строку…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗