ст. 74 КзПБ
Текст статті
1. У разі якщо порушення замовником аукціону порядку підготовки аукціону, порушення оператором електронного майданчика порядку реєстрації, надання доступу до аукціону, невиконання ними інших дій, передбачених цим Кодексом, або порядку, визначеного частиною першою статті 68 цього Кодексу, перешкодило особі взяти участь або перемогти на аукціоні, порушник за рішенням господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), зобов’язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску або у розмірі 10 відсотків ціни, за якою майно було продане на аукціоні, залежно від того, яка з цих сум є більшою.
{Частина перша статті 74 в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023 }
2. Посадові особи оператора авторизованого електронного майданчика, винні у порушенні, передбаченому частиною першою цієї статті, несуть солідарну відповідальність з оператором авторизованого електронного майданчика. Оператор авторизованого електронного майданчика, який сплатив штраф або його частину, має право на зворотну вимогу (регрес) до таких посадових осіб.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ані на компенсацію його матеріальних та інших втрат, такі як вимога про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок такого недопущення (стаття 1166 ЦК України), вимога про стягнення законної неустойки (стаття 74 КУзПБ), вимога про відшкодування моральної шкоди (стаття 1167 ЦК України) . 6.32 . Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі 925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 у справі 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справ…
…частини другої статті 7, частини першої статті 74 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах та його фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання суду першої інстанції на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 15 червня 2018 року у справі 910/856/17 є безпідставними, оскільки у цій справі інші правовідносини. Позиція інших учасників справи У жовтні 2021 року ДП Прозорро. Продаж подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, постанову апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2021…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 11.03.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗