← Законодавство

ст. 69 ГПК

редакція від 24.04.2026чинний

Текст статті

1. Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.

2. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

3. Експерт зобов’язаний надати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

4. Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

6. Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

7. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

8. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

76 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…у із вхідною датою номер 405. Клопотання представника ЗАТ Житомирські ласощі від 15 січня 2016 року про перенесення справи на 15 січня 2016 року у зв'язку із зайнятістю представника товариства у судових процесах та з метою дотримання вимог статті 69 ГПК України, статті 6 Конвенції, а також норм Конституції України містить штамп суду із вхідним номером 406. ВРП та її дисциплінарний орган установили, що, незважаючи на те, що із витребуваних суддею ОСОБА_4. документів станом на 15 січня 2016 року були наявні лише відзив на позовну заяву та статут товариства, суддя ОСОБА_4. ухвалою від 15 січня 2016 року судове засід…

цитата з висновку суду

…вані судові рішення, порушили положення статей 13, 27, 29, 69, 86, 99, 102, 177, 236 Господарського процесуального кодексу України, пункти 5, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", неправильно застосували приписи статті 882 Цивільного кодексу України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі 910/7446/18, від 16.09.2022 у справі 913/703/20, від 02.06.2023 у справі 914/2355/21, від 21.08.2019 у справі 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі 910/64…

цитата з висновку суду

…Згідно з частинами третьою та четвертою статті 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи . За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 8.38. Частиною п`ятою статті 98 ГПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. 8.39. Отже…

цитата з висновку суду

…першої інстанції відповідно до положень статей 69, 98, 104, 182 Господарського процесуального кодексу України вмотивовано відмовив у задоволенні клопотання ПзІІ "Вайтерра Україна" про виклик судового експерта. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи скаржника не містять обґрунтування того, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання позивача про виклик судового експерта. 5.61. Щодо доводів скаржника про відмову Східного апеляційного господарського суду у проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи у справі 922/1653/21 колегія зазначає таке. 5.62. Частиною 2 статті 99 Госп…

цитата з висновку суду

…ами норм процесуального права, зокрема, статей 7, 69, 73, 74, 76-80, 86, 88, 98, 99, 101, 104, 106, 107, 236 Господарського процесуального кодексу України та недосліджено належним чином всіх наявних у матеріалах справи доказів, порушення порядку оцінки доказів, визначеного процесуальним законом, відсутність оцінки "добросовісної поведінки" кожної сторони у спорі, вірогідності і допустимості доказів, на які посилалися учасники процесу у розрізі конкретно визначених фактичних обставин справи. Позивач за первісним позовом подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду пе…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗