← Законодательство

ст. 69 ГПК

редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.

2. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

3. Експерт зобов’язаний надати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

4. Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

6. Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

7. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

8. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Как эту норму применяет Верховный Суд

76 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…у із вхідною датою номер 405. Клопотання представника ЗАТ Житомирські ласощі від 15 січня 2016 року про перенесення справи на 15 січня 2016 року у зв'язку із зайнятістю представника товариства у судових процесах та з метою дотримання вимог статті 69 ГПК України, статті 6 Конвенції, а також норм Конституції України містить штамп суду із вхідним номером 406. ВРП та її дисциплінарний орган установили, що, незважаючи на те, що із витребуваних суддею ОСОБА_4. документів станом на 15 січня 2016 року були наявні лише відзив на позовну заяву та статут товариства, суддя ОСОБА_4. ухвалою від 15 січня 2016 року судове засід…

цитата из вывода суда

…вані судові рішення, порушили положення статей 13, 27, 29, 69, 86, 99, 102, 177, 236 Господарського процесуального кодексу України, пункти 5, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", неправильно застосували приписи статті 882 Цивільного кодексу України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі 910/7446/18, від 16.09.2022 у справі 913/703/20, від 02.06.2023 у справі 914/2355/21, від 21.08.2019 у справі 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі 910/64…

цитата из вывода суда

…Згідно з частинами третьою та четвертою статті 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи . За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 8.38. Частиною п`ятою статті 98 ГПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. 8.39. Отже…

цитата из вывода суда

…першої інстанції відповідно до положень статей 69, 98, 104, 182 Господарського процесуального кодексу України вмотивовано відмовив у задоволенні клопотання ПзІІ "Вайтерра Україна" про виклик судового експерта. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи скаржника не містять обґрунтування того, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання позивача про виклик судового експерта. 5.61. Щодо доводів скаржника про відмову Східного апеляційного господарського суду у проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи у справі 922/1653/21 колегія зазначає таке. 5.62. Частиною 2 статті 99 Госп…

цитата из вывода суда

…ами норм процесуального права, зокрема, статей 7, 69, 73, 74, 76-80, 86, 88, 98, 99, 101, 104, 106, 107, 236 Господарського процесуального кодексу України та недосліджено належним чином всіх наявних у матеріалах справи доказів, порушення порядку оцінки доказів, визначеного процесуальним законом, відсутність оцінки "добросовісної поведінки" кожної сторони у спорі, вірогідності і допустимості доказів, на які посилалися учасники процесу у розрізі конкретно визначених фактичних обставин справи. Позивач за первісним позовом подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду пе…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗