← Законодавство

ст. 63 ЦК

Призначення опікуна або піклувальника · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

2. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

3. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

4. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

5. Малолітній, неповнолітній особі призначається один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

{Частина п'ята статті 63 в редакції Закону № 2541-IX від 30.08.2022 }

{Стаття 63 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2450-IV від 03.03.2005 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

134 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, частину першу статті 67 ЦК України, яка зобов`язує опікуна дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2, керуючись насамперед інтересами недієздатного ОСОБА_2 . У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2026 року у справі 305/155…

цитата з висновку суду

…правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, частину першу статті 67 ЦК України, яка зобов`язує опікуна дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатного ОСОБА_2, керуючись насамперед інтересами недієздатного ОСОБА_2. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2026 року у справі 305/155…

цитата з висновку суду

…дів попередніх інстанцій узгоджуються з правовими висновками, зробленими у постановах Верховного Суду від 04 червня 2024 року у справі 753/1417/24 (провадження 61-15890св24),від 26 червня 2024 року у справі 742/887/23 (провадження 61-3316св24), від 24 грудня 2024 року у справі 716/662/24 (провадження 61-13107св24), від 30 жовтня 2025 року у справі 689/1554/24 (провадження 61-11537св25) та інших. Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особ…

цитата з висновку суду

…правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, частину першу статті 67 ЦК України, яка зобов`язує опікуна дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатного ОСОБА_2 , керуючись насамперед інтересами недієздатного ОСОБА_2 . Доводи, викладені у касаційній скарзі, про те, що суди безпідставно відмовили у задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення…

цитата з висновку суду

…судовому засіданні прийнято оскаржуване судове рішення, чим було порушено їх право надати свої заперечення на заяву про встановлення юридичного факту. Судом апеляційної інстанції також порушено норми статті 60, 63 ЦК України, оскільки, ухвалюючи рішення, суд фактично зобов`язує орган опіки та піклування визнати ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 у разі звернення останнього до суду про визнання недієздатним. При цьому на розгляді в суді заяви про визнання особи недієздатною немає, а опікун призначається у разі визнання особи недієздатною рішенням суду (частина перша статті 60 ЦК України). Відзиви на касаційну скаргу до суду…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗