ст. 63 ЦК
Текст статті
1. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.
2. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
3. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
4. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
5. Малолітній, неповнолітній особі призначається один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
{Частина п'ята статті 63 в редакції Закону № 2541-IX від 30.08.2022 }
{Стаття 63 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2450-IV від 03.03.2005 }
Наступний крок за ст. 63 ЦК
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, частину першу статті 67 ЦК України, яка зобов`язує опікуна дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2, керуючись насамперед інтересами недієздатного ОСОБА_2 . У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2026 року у справі 305/155…
…правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, частину першу статті 67 ЦК України, яка зобов`язує опікуна дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатного ОСОБА_2, керуючись насамперед інтересами недієздатного ОСОБА_2. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2026 року у справі 305/155…
…чого комітету Харківської міської ради, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для формування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Заявник у касаційній скарзі, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 55, 60, 63, 64 ЦК України та статті 300 ЦПК України у правовідносинах щодо покладення на орган опіки та піклування обов`язку зі здійснення опіки над особою, яка визнана недієздатною, за наявності звернення особи чоловічої статі призовного віку у період дії воєнного стану, з числа родичів про призначення його опікуном та наявності подання органу о…
…дів попередніх інстанцій узгоджуються з правовими висновками, зробленими у постановах Верховного Суду від 04 червня 2024 року у справі 753/1417/24 (провадження 61-15890св24),від 26 червня 2024 року у справі 742/887/23 (провадження 61-3316св24), від 24 грудня 2024 року у справі 716/662/24 (провадження 61-13107св24), від 30 жовтня 2025 року у справі 689/1554/24 (провадження 61-11537св25) та інших. Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особ…
…правильно застосувавши частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, частину першу статті 67 ЦК України, яка зобов`язує опікуна дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатного ОСОБА_2 , керуючись насамперед інтересами недієздатного ОСОБА_2 . Доводи, викладені у касаційній скарзі, про те, що суди безпідставно відмовили у задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗