ст. 60 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статті
1. Заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.
{Частина перша статті 60 в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }
2. Рішення, розпорядження Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, передбачені частиною першою цієї статті, оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
{Частина друга статті 60 із змінами, внесеними згідно із Законом № 762-IV від 15.05.2003 ; в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }
3. Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
4. Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого:
згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";
за результатами перевірки відповідно до частини п’ятої статті 57 цього Закону;
за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону,
а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.
{Абзац п’ятий частини четвертої статті 60 в редакції Закону № 762-IV від 15.05.2003 }
5. Незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…кодексу України (далі - ГПК України) та статтю 60 Закону України від 11 січня 2001 року 2210-III Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210-III) скаржник зауважує, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарських судів. 24. Окремо скаржник звертає увагу на те, що попередні договори оренди, які ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль укладало із суб`єктами господарювання, не відповідають суті та меті попереднього договору, визначених цивільним законодавством, а тому є не попередніми, а фактично основними договорами оренди майна, оскільки містять у сі істотні умови такого договору та взагалі не міс…
…в порядку, визначеному частиною першою статті 60 Закону України від 1 січня 2001 року 2210-III Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210-III). Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , а ухвалою від 16 квітня 2019 року - передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС, оскільки позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанці…
…ративній справі. 4. Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на норми статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , суди зробили висновок, що позов суб`єкта господарювання про оскарження рішень (дій) територіальних органів АМК та їх посадових осіб має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог 5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне заст…
…ративній справі. 4. Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на норми статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , суди зробили висновок, що позов суб`єкта господарювання про оскарження рішень (дій) територіальних органів АМК та їх посадових осіб має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог 5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне заст…
…рямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, саме і встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів Комітету. 29. Зокрема, положеннями частини першої статті 60 цього Закону передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково саме до господарського суду. 30. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 39 Законом України Про захист економічної конкуренції заявником є особа, яка подала заяву, подання про порушення законодавства про захист економічної конкуренції…
…у економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначені Законом 2210-III, який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. За змістом ч. 2 ст. 60 Закону 2210-III рішення АМК, адміністративної колегії АМК та державного уповноваженого АМК оскаржуються до Господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративн…
…економічної конкуренції ), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, установлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , оскільки ця особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Комітету. Верховний Суд у постанові від 09.02.2022 у справі 640/16786/20 вказав таке: 44. У разі доставки рекомендованого відправлення, на адресу відправник…
…ушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону. 8.10.1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до статей 59, 60 Закону (у частині, що стосується позивача у справі) підлягає визнанню недійсним, оскільки, при прийнятті рішення не були доведені обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а висновки відділення АМК, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, відповідачем порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. 8.11 . Предметом розгляду справ…
…Суд виснував, зокрема, таке: 44. Аналіз статей 48, 56, 60 Закону 2210-III та правових висновків Верховного Суду щодо їх застосування, надає Верховному Суду можливість виснувати, що виконання рішення АМК, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 Закону 2210-III, зупиняється у разі порушення судом провадження у справі про визнання таких рішень недійсними. Водночас, АМК має право, а відтак має повноваження (з метою захисту суспільних інтересів чи відвернення негативних або непоправних наслідків для суб`єктів господарювання) прийняти мотивоване рішення про визнання рішення, яке прийняте, зокрема, згідн…
…ьного Комітету України, які визначені у статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). 5.7. У апеляційній скарзі Товариство вказувало, що керівник товариства (директор), як законний представник позивача, у зв`язку з масованою нічною атакою та повторними повітряними тривогами, в ніч з 12.01.2026 на 13.01.2026 перебував в укритті, що призвело до фактичної відсутності сну/відпочинку та зниження працездатності. Означене, у сукупності з наслідками атаки (перебої електропостачання та інтернету) унеможливило своєчасне прибуття останнього у судове засідання призначене на 13.01.2026, у т.ч. і своєчасне по…
…встановлені обставини, а також наведені правові висновки Верховного Суду, на які послався суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови у цій справі, колегія суддів Верховного Суду зауважує, що за змістом абзацу п`ятого частини четвертої статті 60 Закону 2210-III перегляд за заявою сторони відповідного рішення господарського суду зупиняє виконання цією стороною зазначеного рішення органу АМК на час розгляду судом відповідної справи. У справі 910/970/24 оскаржується Рішення АМК саме за заявою ТОВ "ВС Технолоджі", а не ТОВ "Грін Лайт Корпоративні Рішення". Отже, посилаючись на розгляд справи 91…
…Оцінюючі інші доводи касаційної скарги, Верховний Суд зазначає, що відповідно до положень частин четвертої та п`ятої статті 60 Закону 2210-III, у разі перегляду або оскарження рішення АМК про накладення штрафу, нарахування пені за прострочення сплати штрафу зупиняється на час розгляду судом справи про визнання недійсним рішення АМК, тому Верховний Суд відхиляє в цій частині доводи касаційної скарги. 60. Верховний Суд також відхиляє доводи касаційної скарги, про те, що примусове стягнення штрафу до розгляду справи по суті зробить захист прав позивача неможливим в одному провадженні, оскільки повернення коштів з бю…
…е зупиняється, в силу частини четвертої статті 60 Закону 2210-III має також наслідком незупинення виконання цього рішення, то місцевий суд правомірно прийняв до розгляду та розглянув заяву ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" про забезпечення позову. 35. Разом із тим, Верховним Судом напрацьовані сталі правові підходи щодо вирішення питань, пов`язаних із вжиттям заходів забезпечення позову. Зокрема, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити…
…18.12.2025 у справі 910/897/25 уточнив правові висновки, викладені у справі 910/10407/20, та виснував про те, що: 1. Включення інформації та оприлюднення АМК зведених відомостей про рішення органів Комітету про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) здійснюється АМК на виконання приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Положення щодо ведення Реєстру; 2. У частині четвертій статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" йдеться про зупинення виконання рішення орг…
…застосуванням норм матеріального права (статей 5, 6, 35, 37, 60 41 Закону 2210-III, з порушенням норм процесуального права (статей 73, 77, 79, 86, 236, 238, 282, 316 ГПК України), без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду. Також, скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України і зазначає також, що суди ухвалили оскаржувані судові рішення без дослідження зібраних у справі доказів та встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (що передбачено як підставу для касаційного о…
…ж позивач особи, неправильно застосував статтю 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зі свого боку суд апеляційної інстанції помилково залишив рішення у цій частині без змін, не врахувавши вказаного вище правого висновку Верховного Суду. Ураховуючи наведене, доводи, викладені в касаційній скарзі АМК, щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій приписів статті 60 Закону 2210, знайшли своє підтвердження. Отже, судам під час нового розгляду справи необхідно дослідити необхідності здійснення оцінки доказів у справах про оскарження рішень АМК, які стосуються спотворення результатів то…
…іншими особами повноважень Комітету; - статей 59, 60 Закону 2210-ІІІ, статті 5 ГПК України щодо наявності єдиного ефективного способу захисту в спірних правовідносинах у вигляді визнання недійсним або скасування оскаржених рішень органів Комітету. 9.16. Вирішуючи зазначені питання, Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2022 року у справі 910/10256/21 зазначив наступне. Визнаючи недійсним оскаржуване рішення Комітету, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що заява позивача містить обґрунтування підстав для перегляду рішення органу АМК з посиланням на приписи статті 58 Закону 2210-ІІІ ("інші під…
…я набрання чинності цим Законом. 8.33 . Верховний Суд наголошує, що відповідно до приписів частини першої статті 60 Закону зазначений строк є присічним, його перебіг не переривається і не зупиняється, а закінчення такого строку, незалежно від причин його пропуску, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) АМК та його органів (дивись схожі висновки у Верховного Суду постановах від 27.06.2020 у справі 905/1605/19, від 12.02.2019 у справі 915/352/18, від 08.07.2019 у справі 915/756/18, від 27.08.2019 у справі 922/3685/18, від 23.04.2019 у справі 910/6538/18, від14.03.2023 у спра…
…нові від 11.11.2021 у справі 910/269/20 Верховний Суд зазначав, що: - частина п`ята статті 60 Закону є спеціальною нормою, яка застосовується до правовідносин, що регулюються цим Законом і згідно з якою дія рішення органу АМК України може бути зупинена господарським судом лише за наявності достатніх підстав. Право суду зупинити дію оскаржуваного рішення органу АМК України за заявою, поданою суду відповідно до зазначеної норми Закону, не може розглядатися як самостійна та єдина підстава для забезпечення позову ; - водночас забезпечення позову у такий спосіб призводить до продовження діяльності позивача/заявника на…
…дставою відмови у задоволенні позову є те, що Комбінат не має статусу, передбаченого статтею 39 Закону сторони/учасника у справі, а отже, відповідно, позбавлене права на звернення до суду на підставі статті 60 Закону щодо оскарження рішень органів АМК, прийнятих відповідно до названого Закону. 8.56.4 . Таким чином, суд першої інстанції у справі 910/6017/24 не здійснював перегляд Рішення АМК, з огляду на наявність/відсутність підстав для визнання недійсним Рішення АМК в силу приписів статті 59 Закону, що виключає схожість справи 910/6017/24 і цієї справи та їх протилежну природу. 8.57. Суд акцентує, що, переглядаю…
…и надавалася така можливість. Крім того колегія суддів зазначає, що жодні норми чинного законодавства, а також судова практика не вказує на те, що господарський суд при розгляді даної справи 910/19226/23 має враховувати будь-які обставини в інших справах, зокрема, вчасно чи не вчасно подавалися заявником аналогічні позови до звернення з позовною заявою у справі 910/19226/23 у грудні 2022 року (після закінчення встановленого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строку). Тоді як позов у цій справі подано після закінчення встановленого законом строку і заявник знав (або повинен був знати) про п…
…ку. Верховний Суд залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій встановив, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, діяли у відповідності до вимог приписів частини першої статті 60 Закону. Судом встановлено, що посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції наведених висновків Верховного Суду, які містяться у постанові Верховного Суду у справі 910/4518/22 - не можуть бути взяті до уваги, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, і в зазначеній скаржником справі істотно відмінні за предметом позову, підставами позову і фактично-доказовою базою - встановленими…
…вач посилається на те, що відповідно до статей 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі- Закон) вказане рішення у частині, що стосується позивача у справі, підлягає визнанню недійсним, оскільки під час прийняття рішення не були доведені обставини, які мають значення для справи і визнані встановленими, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. 2. Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій 2.1. Господарський суд Одеської області рішенням від 09.05.2024 у справі 916/5677/23, залишеним без змін згідно з постановою Північно-західного…
…ся спотворення результатів торгів). 50. Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій порушено норми статей 137 і 236 ГПК України, оскільки вжиті заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. При розгляді цієї справи суди не врахували висновків щодо застосування норм права (зокрема частини п`ятої статті 60 Закону та статті 137 ГПК України), викладених у постановах Верховного Суду, на які посилався скаржник у касаційній скарзі (пункти 35- 37 цієї постанови). 51. У відзиві Товариство посилається, зокрема, на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 25.08…
…ом формах (розпорядження/рішення) ], то Верховний Суд наголошує на тому, що такий висновок наданий Судом виключно у контексті помилковості тлумачення здійсненого органами АМК під час касаційного розгляду касаційних скарг Комітету та Відділення АМК, і жодним чином не свідчить про те, що якщо органами АМК оформлено відмову у розгляді справи листом, то такий лист не може бути оцінений судом як рішення АМК/Відділення АМК, що є предметом оскарження відповідно до статті 60 Закону. 8.39 . Суд виходить з того, що норми означені у пункті 8.15. цієї постанови не потребують надання Судом висновку у контексті цієї справи шля…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗