← Законодавство

ст. 597 ЦК

Задоволення вимог за рахунок речі, яку притримує кредитор · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Вимоги кредитора, який притримує річ у себе, задовольняються з її вартості відповідно до статті 591 цього Кодексу.

Наступний крок за ст. 597 ЦК

Розібрати свою ситуацію за ст. 597 ЦК →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

11 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…встановлювати зазначені обставини. 4.41 Колегія суддів погоджується з доводами скаржника та зазначає, що загальний правовий зміст такого способу забезпечення зобов`язань як притримання визначається статтями 594-597 ЦК України. 4.42 Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі 904/2187/18 зазначав про те, що загальний цивільно-правовий зміст права підрядника на притримання має такі суттєві ознаки: підрядник повинен правомірно володіти майном замовника; порушення замовником строків виконання своїх зобов`язань за договором підряду; підрядник повинен повідомити замовника про притримання певних речей чи майна. У…

цитата з висновку суду

…ожливим як користування результатами виконаних Відповідачем для Позивача робіт, так і отримання Сертифікату, не допускається через відсутність всіх передумов для притримання, передбачених положеннями статей 594-597, 856 ЦК України, а саме через недоведення Відповідачем порушення Позивачем як замовником строків виконання своїх зобов`язань (кінцевих розрахунків) за Контрактом. 7.9. Крім цього, враховуючи встановлені судами обставини, що: - Обладнання за Контрактом було встановлено Відповідачем Позивачу на побудованому (реконструйованому) об`єкті спеціального призначення (про що складені акти виконаних робіт, пункт…

цитата з висновку суду

…Суду щодо питання застосування приписів статей 594-597, 856 ЦК України: у правовідносинах, пов`язаних із притриманням підрядником майна замовника щодо того, чи може підрядник притримувати лише речі, отримані ним у володіння безпосередньо на підставі відповідного договору підряду, або ж вид правомірної підстави отримання підрядником володіння майном замовника не має значення; у правовідносинах, пов`язаних із притриманням кредитором майна боржника, щодо того, чи може бути здійснено право притримати річ кредитором в будь-який момент протягом існування забезпечуваного притриманням зобов`язання з урахуванням того, що…

цитата з висновку суду

…о Суду відсутні підстави для формування правового висновку щодо застосування вказаних скаржником норм права, зокрема положень Житлового кодексу Української РСР, Сімейного кодексу України та статей 597, 725 Цивільного кодексу України у контексті спірних правовідносин. 88. Доводи касаційної скарги щодо не надання судом апеляційної інстанції належної оцінки доводам та доказам щодо продовження договору оренди на тих же умовах, спростовуються змістом постанови суду апеляційної інстанції та направлені на переоцінку встановлених у справі обставин, що суперечить положенням статті 300 ГПК України, та виходить за межі повн…

цитата з висновку суду

…илкового ототожнення терміну "виселення" (статті 86, 99, 101, 104, 106, 108, 110, 112- 117, 124, 126, 132, 139, 148, 157, 165, 169 Житлового кодексу України, статті 19, 167 Сімейного кодексу України, статті 597, 725 ЦК України) з терміном "припинення дії, яка порушує право" (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України). При цьому неправильне застосування зазначених норм права фактично унормувало можливість виселення із майна, яке за своєю сутністю не є приміщенням і не може бути ототожнене з приміщенням. 4.3. Крім того, ФОП Ляхова Н. П. вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 15, 317 ЦК…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗