← Legislation

ст. 597 ЦК

Задоволення вимог за рахунок речі, яку притримує кредитор · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Вимоги кредитора, який притримує річ у себе, задовольняються з її вартості відповідно до статті 591 цього Кодексу.

Next step for ст. 597 ЦК

Discuss your situation under ст. 597 ЦК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

11 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…встановлювати зазначені обставини. 4.41 Колегія суддів погоджується з доводами скаржника та зазначає, що загальний правовий зміст такого способу забезпечення зобов`язань як притримання визначається статтями 594-597 ЦК України. 4.42 Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі 904/2187/18 зазначав про те, що загальний цивільно-правовий зміст права підрядника на притримання має такі суттєві ознаки: підрядник повинен правомірно володіти майном замовника; порушення замовником строків виконання своїх зобов`язань за договором підряду; підрядник повинен повідомити замовника про притримання певних речей чи майна. У…

a quotation from the court's conclusion

…ожливим як користування результатами виконаних Відповідачем для Позивача робіт, так і отримання Сертифікату, не допускається через відсутність всіх передумов для притримання, передбачених положеннями статей 594-597, 856 ЦК України, а саме через недоведення Відповідачем порушення Позивачем як замовником строків виконання своїх зобов`язань (кінцевих розрахунків) за Контрактом. 7.9. Крім цього, враховуючи встановлені судами обставини, що: - Обладнання за Контрактом було встановлено Відповідачем Позивачу на побудованому (реконструйованому) об`єкті спеціального призначення (про що складені акти виконаних робіт, пункт…

a quotation from the court's conclusion

…Суду щодо питання застосування приписів статей 594-597, 856 ЦК України: у правовідносинах, пов`язаних із притриманням підрядником майна замовника щодо того, чи може підрядник притримувати лише речі, отримані ним у володіння безпосередньо на підставі відповідного договору підряду, або ж вид правомірної підстави отримання підрядником володіння майном замовника не має значення; у правовідносинах, пов`язаних із притриманням кредитором майна боржника, щодо того, чи може бути здійснено право притримати річ кредитором в будь-який момент протягом існування забезпечуваного притриманням зобов`язання з урахуванням того, що…

a quotation from the court's conclusion

…о Суду відсутні підстави для формування правового висновку щодо застосування вказаних скаржником норм права, зокрема положень Житлового кодексу Української РСР, Сімейного кодексу України та статей 597, 725 Цивільного кодексу України у контексті спірних правовідносин. 88. Доводи касаційної скарги щодо не надання судом апеляційної інстанції належної оцінки доводам та доказам щодо продовження договору оренди на тих же умовах, спростовуються змістом постанови суду апеляційної інстанції та направлені на переоцінку встановлених у справі обставин, що суперечить положенням статті 300 ГПК України, та виходить за межі повн…

a quotation from the court's conclusion

…илкового ототожнення терміну "виселення" (статті 86, 99, 101, 104, 106, 108, 110, 112- 117, 124, 126, 132, 139, 148, 157, 165, 169 Житлового кодексу України, статті 19, 167 Сімейного кодексу України, статті 597, 725 ЦК України) з терміном "припинення дії, яка порушує право" (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України). При цьому неправильне застосування зазначених норм права фактично унормувало можливість виселення із майна, яке за своєю сутністю не є приміщенням і не може бути ототожнене з приміщенням. 4.3. Крім того, ФОП Ляхова Н. П. вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 15, 317 ЦК…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗