ст. 53 ЗУ про запобігання корупції
Текст статті
1. Викривачі, їх близькі особи перебувають під захистом держави.
2. За наявності загрози життю, житлу, здоров’ю та майну викривачів, їх близьких осіб у зв’язку із здійсненим повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону правоохоронними органами до них можуть бути застосовані правові, організаційно-технічні та інші спрямовані на захист від протиправних посягань заходи, передбачені Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".
3. Для захисту прав та представництва своїх інтересів викривач може користуватися всіма видами правничої допомоги, передбаченої Законом України "Про безоплатну правничу допомогу", або залучити адвоката самостійно.
{Абзац перший частини третьої статті 53 в редакції Закону № 3022-IX від 10.04.2023 }
Національне агентство в разі звернення викривача:
1) здійснює представництво в суді інтересів викривача у випадках, якщо викривач неспроможний самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси викривача, не здійснюють або неналежним чином здійснюють його захист;
2) має право бути присутнім на засіданнях судів усіх інстанцій, у тому числі на закритих судових засіданнях, за умови згоди викривача, в інтересах якого судовий розгляд оголошено закритим;
3) має право звертатися до суду з позовом (заявою) про захист прав і свобод викривачів, брати участь у судовому розгляді справ, провадження в яких відкрито за його позовами (заявами, клопотаннями (поданнями);
4) має право вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) викривачів, на будь-якій стадії їх судового розгляду;
5) має право ініціювати незалежно від участі Національного агентства у судовому провадженні перегляд судових рішень у порядку, встановленому законом.
{Частину четверту статті 53 виключено на підставі Закону № 1502-IX від 01.06.2021 }
{Частину п'яту статті 53 виключено на підставі Закону № 1502-IX від 01.06.2021 }
6. Посадові і службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення чи одержання повідомлення про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів, юридичних осіб, зазначених у частині другій статті 62 цього Закону, зобов’язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно, протягом 24 годин, письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції.
7. Національне агентство здійснює постійний моніторинг виконання закону у сфері захисту викривачів, проводить щорічний аналіз та перегляд державної політики у цій сфері.
Примітка. Близькими особами викривача є особи, зазначені в абзаці четвертому частини першої статті 1 цього Закону.
{Стаття 53 в редакції Закону № 198-IX від 17.10.2019 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…орушення норм процесуального права. 80. Велика Палата Верховного Суду вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача в частині притягнення до відповідальності позивача за порушення пунктів 1 та 6 частини першої статті 43 Закону України Про прокуратуру у зв`язку з невжиттям ним заходів, передбачених статтями 24 та 53 Закону України Про запобігання корупції , підлягає скасуванню із прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позову. 81. В іншій частині рішення суду першої інстанції постановлено з д…
…них повноважень, який уповноважений на прийняття певних рішень стосовно особи викривача, яке передбачає оцінку (кваліфікацію) відомостей, до яких потенційно (ймовірно) можуть бути застосовані правила статті 53 Закону 1700-VII , залежно від контексту правовідносин зобов`язаний навести мотиви, чому застосовує або не застосовує до спірних правовідносин положення цього Закону. Якщо рішення ВККС не міститиме таких мотивів, то безвідносно від того, слушними або надуманими є посилання автора скарги на положення статті 53 Закону 1700-VI, воно не може визнаватися законним і обґрунтованим. Як загадано вище, Спірне рішення…
…кого, що порушує вимоги частини третьої статті 53 Закону 1700-VII, частини другої статті 14 Закону 5207-VI та положень КЗпП України; поновлення позивачки на посаді провідного економіста сектору інспекційних перевірок відділу банківського нагляду Управління НБУ або на посаді економіста в центральному апараті НБУ за умови відсутності вакантних посад в Управлінні НБУ; стягнення з НБУ на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу із розрахунку середньомісячної заробітної плати у розмірі 5 тис. 990 грн 51 коп. (з подальшим коригуванням станом на дату винесення рішення суду) є правильним. 53. Велика Пал…
…ювати; 2) рішення не підписано будь-ким зі складу членів ВРП, які брали участь у його ухваленні; 3) прокурор не був належним чином повідомлений про засідання ВРП, якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини п`ятої статті 53 цього Закону; 4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності прокурора та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. Надаючи оцінку оспорюваному рішенню ВРП, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що визначальним для вирішення цього спору є встановлення обставин щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного п…
…нення цим органом передбачених статтею 73 Закону України Про Вищу раду правосуддя дій щодо ОСОБА_2 . 87. Доводи позивачки про те, що протягом часу дисциплінарного провадження ВРП не вчиняла належних дій та не застосовувала до неї положення статті 53 Закону України Про запобігання корупції , також свідчать про те, що стосовно протиправної, на думку позивачки, бездіяльності ВРП ОСОБА_1 була обізнана задовго до прийняття ВРП рішення від 06 лютого 2020 року. 88. Водночас за судовим захистом своїх прав ОСОБА_1 звернулася лише 03 серпня 2020 року, тобто із суттєвим пропуском строку на звернення до суду, при цьому не на…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 30.05.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗