← Законодавство

ст. 42 ЗУ про іпотеку

Наслідки виконання основного зобов’язання до моменту реалізації предмета іпотеки · Закон України «Про іпотеку» (54 статей у корпусі)
редакція від 24.04.2026чинний

Текст статті

Боржник має право до дня продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні виконати вимогу за основним зобов’язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення електронного аукціону тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.

{Частина перша статті 42 в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

Якщо інше не встановлено іпотечним договором, у разі коли основне зобов’язання підлягає виконанню частинами, боржник може скористатися правом, встановленим частиною першою цієї статті, один раз на рік або двічі протягом строку дії основного зобов’язання. В разі перевищення цих показників боржник має право припинити реалізацію предмета іпотеки лише шляхом повної сплати решти суми за основним зобов’язанням.

Майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зобов’язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, і попередній іпотекодержатель зобов’язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов’язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором. Майновий поручитель, який виконав основне зобов’язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

48 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Тобто законодавством і на момент укладення іпотечного договору, й на момент звернення стягнення на предмет іпотеки передбачався спосіб задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса (у примусовому порядку), так і шляхом позасудового (добровільного) в…

цитата з висновку суду

…умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та пе…

цитата з висновку суду

…ей 254, 255 ГПК України не відповідають правовим позиціям Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права. 32.2 . Скаржник доводив, що з урахуванням частини другої статті 11, частини третьої статті 42 Закону України "Про іпотеку" та затверджену у справі про банкрутство ТОВ "Атем" суму заборгованості за Генеральною угодою в гривневому еквіваленті, сума вимог за Іпотечним договором не може перевищувати суму заборгованості позичальника, оскільки похідна вимога не може перевищувати розмір основної, тому в цьому випадку на майнового поручителя буде покладений непомірний тягар. Доводи АТ "Укрексімбанк" 33. Банк…

цитата з висновку суду

…в положення статей 528, 600 ЦК України, статті 42 Закону України Про іпотеку , виходячи із передбачених сторонами умов кредитного договору та договору іпотеки. При вирішенні питання щодо наявності підстав для направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів ураховує те, що у справі, яка переглядається, судами встановлено всі обставини справи, надано правову оцінку зібраним у справі доказам та не допущено порушень норм процесуального права, які б слугували підставою для направлення справи на новий розгляд відповідно до положень статті 411 ЦПК України. Доводи касаційних скарг ОСОБА_…

цитата з висновку суду

…о з умовами та наслідками встановленими статтею 42 Закону України Про іпотеку . Вимогу ТОВ ФК Довіра та Гарантія від 27 серпня 2018 року 43646 іпотекодавець ОСОБА_1 отримала 12 вересня 2018 року, однак у тридцятидений строк з моменту її отримання не вчинила дій на погашення заборгованості за кредитним договором, а тому 25 жовтня 2018 року ТОВ ФК Довіра та Гарантія у порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки вчинило його продаж на користь ОСОБА_2 . Ураховуючи наведене, помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що направлене ОСОБА_1 на виконання вимог статті 35 Закону України Про і…

цитата з висновку суду

…сплаченої суми; це право виникає в силу статті 42 Закону України "Про іпотеку", і його правова природа є регресною. 38. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі 910/22722/17. 39. Відтак критерієм розмежування прав майнового поручителя, який виконав забезпечене основне зобов`язання, є добровільність такого виконання (регресна природа вимог майнового поручителя) або примусовість виконання (суброгація). 40. Більше того, положення статті 42 Закону України "Про іпотеку" врегульовують наслідки виконання основного зобов`язання до моменту реалізації предмета іпотеки, тобто…

цитата з висновку суду

…тті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки судами застосовано відповідальність за відсутності правових підстав для цього. 6. Судами неправильно застосовано норми частини третьої статті 42 Закону України "Про іпотеку" у взаємозв`язку із статтею 530 ЦК України, за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у подібних правовідносинах. Доводи іншого учасника справи 7. Товариство у відзиві на касаційну скаргу не погоджується з доводами касаційної скарги та вважає, що судами попередніх інстанцій були ухвалені законні та обґрунтовані рішення в результаті правиль…

цитата з висновку суду

…раві 924/789/18. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийняті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції правильно застосував статті 136, 137 Господарського процесуального кодексу України. Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги в цій частині. 4.5. Також колегією суддів відхиляються посилання скаржника на статтю 42 Закону України "Про іпотеку", а також його доводи про неврахування судом апеляційної інстанції збалансованості інтересів обох сторін з огляду на те, що банк є іпотекодержателем майна, а у випадку задоволення позовних вимог у нього буде реальна можливість відшкодувати за…

цитата з висновку суду

…теки на прилюдних торгах, відповідно до статті 42 Закону України Про іпотеку . Тому висновки судів попередніх інстанції про те, що вона не довела, що її права порушені, є помилковими. Крім того, державний виконавець порушив порядок реалізації майна на прилюдних торгах, оскільки в першу чергу реалізації підлягали належній їй транспортні засоби, а не спірна квартира. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статтей 45, 46 Закону України Про іпотеку , оскільки, якщо переможець прилюдних торгів і наступний учасник відмовилися від сплати всієї належної суми за придбане майно, т…

цитата з висновку суду

…ак у наведеній постанові від 11.10.2018 Верховний Суд зазначав: Таким чином, статті 11 та 42 Закону України "Про іпотеку" визначають правові наслідки різних ситуацій - задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки (стаття 11 Закону України "Про іпотеку") і добровільного повного або часткового виконання майновим поручителем обов`язку боржника (стаття 42 Закону України "Про іпотеку"). Тобто якщо основне зобов`язання припиняється внаслідок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, то відбувається заміна особи в зобов`язанні, і майновий поручитель набуває всіх прав кредитора за основним зобов`яз…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗