← Законодавство

ст. 41 ЗУ про іпотеку

{Щодо зупинення дії статті 41 див. пункт 5 - 2 розділу VI} Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні… · Закон України «Про іпотеку» (54 статей у корпусі)
редакція від 24.04.2026чинний

Текст статті

{Щодо зупинення дії статті 41 див. пункт 5 - 2 розділу VI} Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні

{Назва статті 41 в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

{Частина перша статті 41 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 ; в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

{Частину другу статті 41 виключено на підставі Закону № 2677-VI від 04.11.2010 }

{Частину третю статті 41 виключено на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 }

Реалізація переданого в іпотеку права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права оренди землі при зверненні стягнення на таке право за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, якщо інше не передбачено рішенням суду, здійснюється шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

{Статтю 41 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 1423-IX від 28.04.2021 ; в редакції Закону № 3065-IX від 02.05.2023 }

{Стаття 41 в редакції Закону № 3201-IV від 15.12.2005 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

224 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ено на продаж з торгів усупереч вимогам статей 33, 41 Закону України Про іпотеку . 4.2. Висновки суду апеляційної інстанції про правомірність дій органу ДВС щодо залишення предмета іпотеки за іпотекодержателем за наслідком проведення у виконавчому провадженні перших електронних торгів, які визнано такими, що не відбулися, не узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду в постанові від 04 червня 2019 року у справі 908/2609/17 та Верховного Суду України в постанові від 26 листопада 2014 року у справі 6-174цс14 щодо застосування положень статей 41, 49 Закону України Про іпотеку та статті 61 Закону України Про…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…редитним договором від 08 лютого 2011 року 329 у розмірі 255 183,76 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку, визначеному статтями 39, 41, 43 Закону 898-IV. Стислий виклад змісту зустрічного позову ОСОБА_2 . 9. Відповідач ОСОБА_2 у серпні 2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ПАТ УПБ про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання іпотечного договору припиненим. 10. Зустрічний позов обґрунтовував тим, що 26 травня 2015 року ПАТ УП…

цитата з висновку суду

…редитами, зупиняється дія відповідних норм Закону. 60. Разом з тим, зміст оскаржуваного рішення свідчить про те, що апеляційний суд не врахував, що зазначена норма має ретроспективний характер, а дія статей 37, 38, 40, 41, 47 зазначеного Закону зупиняється, а не скасовується. Крім того, пункт 5-2 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" не містить у собі статтю 39 цього Закону про реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду, зупинено лише дію статей 41, 47 у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. 61. Відтак, суд апеляційної інстанцій не врахував, що іпотекодержатель не п…

цитата з висновку суду

…троспективний характер. Зупиняється дія статей 37, 38, 40, 41, 47 Закону України Про іпотеку , починаючи із 24 лютого 2022 року на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення. Крім того, пункт 5-2 розділу VI Прикінцеві положення Закону України Про іпотеку не містить статтю 39 цього Закону про реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду. Зупинено лише дію статей 41, 47 у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 12 січня 2026 року у справі 642/716/22 (провадж…

цитата з висновку суду

…я стягнення на нерухоме майно в порядку статті 41 Закону України "Про іпотеку" є його продаж третій особі на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження задля задоволення вимог іпотекодержателя, то знищення об`єкта нерухомого майна, право власності на який зареєстроване за іпотекодавцем, не є перешкодою для звернення стягнення на цей об`єкт. 6.23. Тож суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що у разі руйнування (часткового знищення) об`єкта нерухомого майна звернення стягнення на предмет іпотеки не є можливим та передчасним до відновлення цього об`єкта. 6.24. Враховуючи,…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗