← Законодательство

ст. 42 ЗУ про іпотеку

Наслідки виконання основного зобов’язання до моменту реалізації предмета іпотеки · Закон України «Про іпотеку» (54 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

Боржник має право до дня продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні виконати вимогу за основним зобов’язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення електронного аукціону тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.

{Частина перша статті 42 в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

Якщо інше не встановлено іпотечним договором, у разі коли основне зобов’язання підлягає виконанню частинами, боржник може скористатися правом, встановленим частиною першою цієї статті, один раз на рік або двічі протягом строку дії основного зобов’язання. В разі перевищення цих показників боржник має право припинити реалізацію предмета іпотеки лише шляхом повної сплати решти суми за основним зобов’язанням.

Майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зобов’язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, і попередній іпотекодержатель зобов’язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов’язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором. Майновий поручитель, який виконав основне зобов’язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Как эту норму применяет Верховный Суд

48 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Тобто законодавством і на момент укладення іпотечного договору, й на момент звернення стягнення на предмет іпотеки передбачався спосіб задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса (у примусовому порядку), так і шляхом позасудового (добровільного) в…

цитата из вывода суда

…умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та пе…

цитата из вывода суда

…ей 254, 255 ГПК України не відповідають правовим позиціям Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права. 32.2 . Скаржник доводив, що з урахуванням частини другої статті 11, частини третьої статті 42 Закону України "Про іпотеку" та затверджену у справі про банкрутство ТОВ "Атем" суму заборгованості за Генеральною угодою в гривневому еквіваленті, сума вимог за Іпотечним договором не може перевищувати суму заборгованості позичальника, оскільки похідна вимога не може перевищувати розмір основної, тому в цьому випадку на майнового поручителя буде покладений непомірний тягар. Доводи АТ "Укрексімбанк" 33. Банк…

цитата из вывода суда

…в положення статей 528, 600 ЦК України, статті 42 Закону України Про іпотеку , виходячи із передбачених сторонами умов кредитного договору та договору іпотеки. При вирішенні питання щодо наявності підстав для направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів ураховує те, що у справі, яка переглядається, судами встановлено всі обставини справи, надано правову оцінку зібраним у справі доказам та не допущено порушень норм процесуального права, які б слугували підставою для направлення справи на новий розгляд відповідно до положень статті 411 ЦПК України. Доводи касаційних скарг ОСОБА_…

цитата из вывода суда

…о з умовами та наслідками встановленими статтею 42 Закону України Про іпотеку . Вимогу ТОВ ФК Довіра та Гарантія від 27 серпня 2018 року 43646 іпотекодавець ОСОБА_1 отримала 12 вересня 2018 року, однак у тридцятидений строк з моменту її отримання не вчинила дій на погашення заборгованості за кредитним договором, а тому 25 жовтня 2018 року ТОВ ФК Довіра та Гарантія у порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки вчинило його продаж на користь ОСОБА_2 . Ураховуючи наведене, помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що направлене ОСОБА_1 на виконання вимог статті 35 Закону України Про і…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗