← Законодавство

ст. 414 ККУ

Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля, -

карається службовим обмеженням на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам або смерть потерпілого, -

карається позбавленням волі на строк від двох до десяти років.

3. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, що спричинило загибель кількох осіб чи інші тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до дванадцяти років.

{Стаття 414 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1071-V від 24.05.2007 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

17 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційні скарги прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 і представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд у суді…

цитата з висновку суду

…ться і колегія суддів. 39. Санкція ч. 2 ст. 414 КК (від 2 до 10 років) надає широкі межі для судового розсуду під час призначення покарання. Призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, суд належним чином вмотивував своє рішення, вказавши на конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд, дотримавшись загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, вчиненим з необережності; дані про особу винного, а тако…

цитата з висновку суду

…у про недоведеність винуватості за ч. 2 ст. 414 КК є необґрунтованими. Верховний Суд вважає безпідставними доводи представника Державної казначейської служби України про те, що моральна шкода має бути стягнута лише з ОСОБА_10 , а не з Державного бюджету України, з огляду на таке. Частиною 2 ст. 127 КПК регламентовано, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або…

цитата з висновку суду

…вильність кваліфікації його дій за ч. 2~ст. 414 КК України у касаційній скарзі не оспорюються, а тому касаційним судом не перевіряються. ~ Доводи засудженого в касаційній скарзі про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні цивільного позову, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне. Відповідно до частини 2~статті 127 КПК України~шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного поз…

цитата з висновку суду

…відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Колегія суддів вважає, що призначене судом, у межах санкції ч. 1 ст. 414 КК України ,ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б істотними та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у справі колегією суддів не встановлено, а тому підстав, передбачених ст. 438 КПК Українидля скасування оскаржуваних судових рішень та задоволення касаційних вимог захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 немає. Керуючи…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗