ст. 404 ККУ
Текст статті
1. Опір начальникові, а також іншій особі, яка виконує покладені на неї обов’язки з військової служби, або примушування їх до порушення цих обов’язків -
караються службовим обмеженням на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.
2. Ті самі дії, вчинені групою осіб або із застосуванням зброї, або такі, що спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
4. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до дванадцяти років.
5. Дії, передбачені частинами другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони були пов’язані з умисним вбивством начальника або іншої особи, яка виконує обов’язки з військової служби, -
караються позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
{Стаття 404 в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточно…
…ня стосовно ОСОБА_6 з наведених підстав, дотримався зазначених вимог закону. Так, апеляційний суд задовольнив клопотання сторони захисту щодо повторного дослідження обставин та доказів у порядку ч. 3 ст. 404 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним у судовому засіданні апеляційного суду, заперечив свою винуватість у вчиненому злочині та надав пояснення, аналогічні своїм поясненням у суді першої інстанції. Зокрема, стверджував, що саме на нього та його друга було здійснено напад невідомими особами, які потім втекли, під час бійки йому зламали ніс, ножа при собі він не мав. З матеріалів провадження вбач…
…ання до засудженого положень ст. 75 КК. Колегія суддів погоджується з цим висновком і вважає, що таке покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК, принципу індивідуалізації призначеного покарання, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 . Всупереч доводам захисника, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 порушував питання про скасування вироку місцевого суду та ухвалення щодо ОСОБА_7 нового вироку, яким просив призначити останньому за сукупністю злочинів реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому апеляційний суд згідно ч. 2 ст. 404 КК не вийшов за межі поданої апеляційної скарги. Безпідставним…
…едньо допитавши свідків, всупереч вимог ст.ст. 95, 353, 370, 372, 404, 405, 419 КК України, їх свідчень в своєму рішенні не виклав і оцінку їм не надав. ~ Позиції інших учасників судового провадження В судовому засіданні прокурор не підтримав касаційну скаргу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. ~ Мотиви Суду ~ Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матері…
…ьного правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання, наближеного до мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 404 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, однак не знайшов підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України, з чим погоджується і Верховний Суд. Крім цього, враховуючи, що засуджений вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби в умовах воєнного стану, колегія суддів вбачає, що наявність клопотання т.в.о. командира військової…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗