← Законодавство

ст. 38 ЦК

Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

2. У разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо суд поновлює її цивільну дієздатність.

{Частина друга статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4416-VI від 21.02.2012 }

3. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

4. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

212 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…відповідно до пункту 3 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI та статті 228 ЦК. У зв`язку із вищевикладеним уповноваженою особою Фонду направлено ТОВ ЮБ Алєксєєв, Боярчуков та партнери повідомлення від 26 липня 2016 року 2-1-0-3-1/107-ЛК про нікчемність договору 459. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в касаційній скарзі та запереченні на неї доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та нал…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…му позивач не позбавлений відповідно до статей 38, 39 ЦК України можливості звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в інший спосіб, ніж визнання права власності на нього. Підстав для відступлення від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі 6-1851цс15, не вбачається. Інші доводи касаційної скарги на висновки суду не впливають. Отже, можна зробити такі висновки. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України Про іпотеку є способом позасудового врегулювання, який здій…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…мет іпотеки і набуття права власності на нього за загальним правилом необхідні тільки воля та вчинення дій з боку іпотекодержателя, якщо договором не передбачено іншого порядку. 6.25. При цьому позивач не позбавлений відповідно до положень статей 38, 39 ЦК України можливості звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в інший спосіб, ніж набуття права власності на нього, якщо це передбачено договором. 6.26. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України Про іпотеку є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…Банк Київська Русь призначила уповноважену особу на здійснення ліквідації ПАТ Банк Київська Русь Волкова О. Ю. 24. Листом від 08 жовтня 2015 року 9156/16 уповноважена особа Волков О. Ю. відповідно до приписів пунктів 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI та статті 228 ЦК України повідомив позивачку про нікчемність правочину щодо перерахування частини одержаних внаслідок дострокового розірвання договорів банківського вкладу грошових коштів у загальній сумі 195 тис. грн з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України НОМЕР_2 на особовий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за банківськими вкладами за рахунок Фонду. 26. Листом від 13 жовтня 2015 року 9246/16 уповноважена особа відповідно до приписів пунктів 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VIта статті 228 ЦК України повідомила позивачку про нікчемність правочину щодо перерахування частини одержаних унаслідок дострокового розірвання договорів банківського вкладу грошових коштів у загальній сумі 194 тис. грн з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України НОМЕР_2 у ПАТ Банк Київська Русь на особовий рахунок НОМЕР_1…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗