← Законодательство

ст. 38 ЦК

Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена · Цивільний кодекс України (1329 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

2. У разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо суд поновлює її цивільну дієздатність.

{Частина друга статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4416-VI від 21.02.2012 }

3. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

4. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Как эту норму применяет Верховный Суд

212 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…відповідно до пункту 3 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI та статті 228 ЦК. У зв`язку із вищевикладеним уповноваженою особою Фонду направлено ТОВ ЮБ Алєксєєв, Боярчуков та партнери повідомлення від 26 липня 2016 року 2-1-0-3-1/107-ЛК про нікчемність договору 459. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в касаційній скарзі та запереченні на неї доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та нал…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…му позивач не позбавлений відповідно до статей 38, 39 ЦК України можливості звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в інший спосіб, ніж визнання права власності на нього. Підстав для відступлення від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі 6-1851цс15, не вбачається. Інші доводи касаційної скарги на висновки суду не впливають. Отже, можна зробити такі висновки. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України Про іпотеку є способом позасудового врегулювання, який здій…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…мет іпотеки і набуття права власності на нього за загальним правилом необхідні тільки воля та вчинення дій з боку іпотекодержателя, якщо договором не передбачено іншого порядку. 6.25. При цьому позивач не позбавлений відповідно до положень статей 38, 39 ЦК України можливості звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в інший спосіб, ніж набуття права власності на нього, якщо це передбачено договором. 6.26. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України Про іпотеку є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…Банк Київська Русь призначила уповноважену особу на здійснення ліквідації ПАТ Банк Київська Русь Волкова О. Ю. 24. Листом від 08 жовтня 2015 року 9156/16 уповноважена особа Волков О. Ю. відповідно до приписів пунктів 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI та статті 228 ЦК України повідомив позивачку про нікчемність правочину щодо перерахування частини одержаних внаслідок дострокового розірвання договорів банківського вкладу грошових коштів у загальній сумі 195 тис. грн з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України НОМЕР_2 на особовий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за банківськими вкладами за рахунок Фонду. 26. Листом від 13 жовтня 2015 року 9246/16 уповноважена особа відповідно до приписів пунктів 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VIта статті 228 ЦК України повідомила позивачку про нікчемність правочину щодо перерахування частини одержаних унаслідок дострокового розірвання договорів банківського вкладу грошових коштів у загальній сумі 194 тис. грн з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України НОМЕР_2 у ПАТ Банк Київська Русь на особовий рахунок НОМЕР_1…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗